Cofre das Cartas de Buffett

Carta aos acionistas 2018

Leitura de 43 min

Carta aos Acionistas da Berkshire Hathaway - 2018| Year | Annual Percentage Change | | |

|------------------------------------|--------------------------------------|----------------------------------------|------------------------------------| | Year | in Per-Share Book Value of Berkshire | in Per-Share Market Value of Berkshire | in S&P 500 with Dividends Included | | 1965 | 23.8 | 49.5 | 10.0 | | 1966 | 20.3 | (3.4) | (11.7) | | 1967 | 11.0 | 13.3 | 30.9 | | 1968 | 19.0 | 77.8 | 11.0 | | 1969 | 16.2 | 19.4 | (8.4) | | 1970 | 12.0 | (4.6) | 3.9 | | 1971 | 16.4 | 80.5 | 14.6 | | 1972 | 21.7 | 8.1 | 18.9 | | 1973 | 4.7 | (2.5) | (14.8) | | 1974 | 5.5 | (48.7) | (26.4) | | 1975 | 21.9 | 2.5 | 37.2 | | 1976 | 59.3 | 129.3 | 23.6 | | 1977 | 31.9 | 46.8 | (7.4) | | 1978 | 24.0 | 14.5 | 6.4 | | 1979 | 35.7 | 102.5 | 18.2 | | 1980 | 19.3 | 32.8 | 32.3 | | 1981 | 31.4 | 31.8 | (5.0) | | 1982 | 40.0 | 38.4 | 21.4 | | 1983 | 32.3 | 69.0 | 22.4 | | 1984 | 13.6 | (2.7) | 6.1 | | 1985 | 48.2 | 93.7 | 31.6 | | 1986 | 26.1 | 14.2 | 18.6 | | 1987 | 19.5 | 4.6 | 5.1 | | 1988 | 20.1 | 59.3 | 16.6 | | 1989 | 44.4 | 84.6 | 31.7 | | 1990 | 7.4 | (23.1) | (3.1) | | 1991 | 39.6 | 35.6 | 30.5 | | 1992 | 20.3 | 29.8 | 7.6 | | 1993 | 14.3 | 38.9 | 10.1 | | 1994 | 13.9 | 25.0 | 1.3 | | 1995 | 43.1 | 57.4 | 37.6 | | 1996 | 31.8 | 6.2 | 23.0 | | 1997 | 34.1 | 34.9 | 33.4 | | 1998 | 48.3 | 52.2 | 28.6 | | 1999 | 0.5 | (19.9) | 21.0 | | 2000 | 6.5 | 26.6 | (9.1) | | 2001 | (6.2) | 6.5 | (11.9) | | 2002 | 10.0 | (3.8) | (22.1) | | 2003 | 21.0 | 15.8 | 28.7 | | 2004 | 10.5 | 4.3 | 10.9 | | 2005 | 6.4 | 0.8 | 4.9 | | 2006 | 18.4 | 24.1 | 15.8 | | 2007 | 11.0 | 28.7 | 5.5 | | 2008 | (9.6) | (31.8) | (37.0) | | 2009 | 19.8 | 2.7 | 26.5 | | 2010 | 13.0 | 21.4 | 15.1 | | 2011 | 4.6 | (4.7) | 2.1 | | 2012 | 14.4 | 16.8 | 16.0 | | 2013 | 18.2 | 32.7 | 32.4 | | 2014 | 8.3 | 27.0 | 13.7 | | 2015 | 6.4 | (12.5) | 1.4 | | 2016 | 10.7 | 23.4 | 12.0 | | 2017 | 23.0 | 21.9 | 21.8 | | 2018 | 0.4 | 2.8 | (4.4) | | Compounded Annual Gain – 1965-2018 | 18.7% | 20.5% | 9.7% | | Overall Gain – 1964-2018 | 1,091,899% | 2,472,627% | 15,019% |Nota: Os dados referem-se a anos civis com as seguintes exceções: 1965 e 1966, ano encerrado em 30/09; 1967, 15 meses encerrados em 31/12. A partir de 1979, as regras contabilísticas exigiam que as companhias de seguros avaliassem os títulos patrimoniais que detinham no mercado, em vez de pelo menor custo ou mercado, o que era anteriormente o requisito. Nesta tabela, os resultados da Berkshire até 1978 foram reformulados para se conformarem às regras alteradas. Em todos os outros aspectos, os resultados são calculados utilizando os números originalmente reportados. Os números do S&P 500 são antes dos impostos, enquanto os números da Berkshire são depois dos impostos. Se uma empresa como a Berkshire tivesse simplesmente possuído o S&P 500 e acumulado os impostos apropriados, os seus resultados teriam ficado atrás do S&P 500 nos anos em que esse índice apresentou um retorno positivo, mas teriam excedido o S&P 500 nos anos em que o índice apresentou um retorno negativo. Ao longo dos anos, os custos fiscais teriam feito com que o atraso agregado fosse substancial.

#BERKSHIRE HATHAWAY INC.

Aos Acionistas da Berkshire Hathaway Inc.:

A Berkshire lucrou US$ 4,0 bilhões em 2018 utilizando princípios contábeis geralmente aceitos (comumente chamados de “GAAP”). Os componentes desse valor são US$ 24,8 bilhões em lucros operacionais, uma perda não monetária de US$ 3,0 bilhões decorrente de uma redução ao valor recuperável de ativos intangíveis (decorrente quase inteiramente de nossa participação acionária na Kraft Heinz), US$ 2,8 bilhões em ganhos de capital realizados provenientes da venda de títulos de investimento e uma perda de US$ 20,6 bilhões decorrente de uma redução no valor de ganhos de capital não realizados que existiam em nossas participações de investimento.

Uma nova regra GAAP exige que incluamos esse último item nos lucros. Tal como enfatizei no relatório anual de 2017, nem o vice-presidente da Berkshire, Charlie Munger, nem eu acreditamos que essa regra seja sensata. Em vez disso, ambos temos pensado consistentemente que na Berkshire esta mudança de marcação a mercado produziria o que descrevi como “oscilações violentas e caprichosas nos nossos resultados financeiros”.A precisão dessa previsão pode ser sugerida pelos nossos resultados trimestrais durante 2018. No primeiro e no quarto trimestres, reportámos perdas GAAP de 1,1 mil milhões de dólares e 25,4 mil milhões de dólares, respetivamente. No segundo e terceiro trimestres, reportamos lucros de US$ 12 bilhões e US$ 18,5 bilhões. Em total contraste com estas oscilações, as muitas empresas que a Berkshire possui apresentaram resultados operacionais consistentes e satisfatórios em todos os trimestres. No ano, esses ganhos superaram em 41% o máximo de 2016, de US$ 17,6 bilhões.

Grandes oscilações em nossos ganhos trimestrais GAAP continuarão inevitavelmente. Isto porque a nossa enorme carteira de ações – avaliada em quase 173 mil milhões de dólares no final de 2018 – irá frequentemente sofrer flutuações de preços de um dia de 2 mil milhões de dólares ou mais, todas as quais a nova regra diz que devem ser imediatamente descartadas nos nossos resultados financeiros. Na verdade, no quarto trimestre, um período de elevada volatilidade nos preços das ações, tivemos vários dias com um “lucro” ou “perda” de mais de 4 mil milhões de dólares.

Nosso conselho? Concentre-se nos lucros operacionais, prestando pouca atenção aos ganhos ou perdas de qualquer tipo. O fato de eu dizer isso não diminui de forma alguma a importância dos nossos investimentos para a Berkshire. Com o tempo, Charlie e eu esperamos que obtenham ganhos substanciais, embora com um timing altamente irregular.

Os leitores de longa data dos nossos relatórios anuais terão percebido a forma diferente como abri esta carta. Durante quase três décadas, o parágrafo inicial apresentava a variação percentual no valor contabilístico por ação da Berkshire. Agora é hora de abandonar essa prática.O facto é que a variação anual do valor contabilístico da Berkshire – que faz a sua aparição de despedida na página 2 – é uma métrica que perdeu a relevância que outrora teve. Três circunstâncias fizeram com que isso acontecesse. Em primeiro lugar, a Berkshire passou gradualmente de uma empresa cujos activos estão concentrados em acções transaccionáveis ​​para uma empresa cujo maior valor reside nos negócios operacionais. Charlie e eu esperamos que essa remodelação continue de maneira irregular. Em segundo lugar, embora as nossas participações no capital sejam avaliadas a preços de mercado, as regras contabilísticas exigem que o nosso conjunto de empresas operacionais seja incluído no valor contabilístico por um montante muito inferior ao seu valor actual, um desfasamento que tem aumentado nos últimos anos. Terceiro, é provável que – ao longo do tempo – a Berkshire seja um recomprador significativo das suas ações, transações que ocorrerão a preços acima do valor contabilístico, mas abaixo da nossa estimativa de valor intrínseco. A matemática dessas compras é simples: cada transação faz com que o valor intrínseco por ação aumente, enquanto o valor contábil por ação diminui. Essa combinação faz com que o scorecard do valor contabilístico fique cada vez mais fora de sintonia com a realidade económica.

Nas futuras tabulações dos nossos resultados financeiros, esperamos concentrar-nos no preço de mercado da Berkshire. Os mercados podem ser extremamente caprichosos: basta olhar para a história de 54 anos apresentada na página 2. Contudo, com o tempo, o preço das ações da Berkshire fornecerá a melhor medida do desempenho empresarial.

*******

Antes de prosseguir, quero dar-lhes algumas boas notícias – notícias realmente boas – que não estão refletidas nas nossas demonstrações financeiras. Diz respeito às mudanças de gestão que fizemos no início de 2018, quando Ajit Jain foi encarregado de todas as atividades de seguros e Greg Abel recebeu autoridade sobre todas as outras operações. Esses movimentos estavam atrasados. A Berkshire é hoje muito mais bem administrada do que quando eu supervisionava as operações sozinho. Ajit e Greg têm talentos raros e o sangue da Berkshire corre em suas veias.

Agora vamos dar uma olhada no que você possui.

Concentre-se na Floresta – Esqueça as Árvores

Os investidores que avaliam a Berkshire por vezes ficam obcecados com os detalhes dos nossos muitos e diversos negócios – as nossas “árvores” económicas, por assim dizer. Análises desse tipo podem ser entorpecentes, visto que possuímos uma vasta gama de espécimes, que vão de galhos a sequóias. Algumas de nossas árvores estão doentes e é improvável que estejam daqui a uma década. Muitos outros, porém, estão destinados a crescer em tamanho e beleza.Felizmente, não é necessário avaliar cada árvore individualmente para fazer uma estimativa aproximada do valor intrínseco do negócio da Berkshire. Isso porque nossa floresta contém cinco “bosques” de grande importância, cada um dos quais pode ser avaliado, com razoável precisão, em sua totalidade. Quatro desses bosques são agrupamentos diferenciados de negócios e ativos financeiros fáceis de entender. O quinto – a nossa enorme e diversificada operação de seguros – agrega grande valor à Berkshire de uma forma menos óbvia, que explicarei mais adiante nesta carta.

Antes de olharmos mais de perto para os primeiros quatro bosques, deixe-me lembrá-lo do nosso principal objectivo na aplicação do seu capital: comprar empresas bem geridas, no todo ou em parte, que possuam características económicas favoráveis ​​e duradouras. Também precisamos fazer essas compras a preços razoáveis.

Às vezes podemos comprar o controle de empresas que atendem aos nossos testes. Muito mais frequentemente, encontramos os atributos que procuramos em empresas cotadas em bolsa, nas quais normalmente adquirimos uma participação de 5% a 10%. A nossa abordagem dupla à alocação de capital em grande escala é rara na América corporativa e, por vezes, dá-nos uma vantagem importante.

Nos últimos anos, o caminho sensato a seguir tem sido claro: muitas ações ofereceram muito mais pelo nosso dinheiro do que poderíamos obter através da compra de empresas na sua totalidade. Essa disparidade levou-nos a comprar cerca de 43 mil milhões de dólares em ações negociáveis ​​no ano passado, vendendo apenas 19 mil milhões de dólares. Charlie e eu acreditamos que as empresas nas quais investimos ofereceram um valor excelente, muito superior ao disponível em transações de aquisição.

Apesar das nossas recentes adições às ações negociáveis, o bosque mais valioso na floresta da Berkshire continua a ser as muitas dezenas de empresas não relacionadas com seguros que a Berkshire controla (geralmente com 100% de propriedade e nunca com menos de 80%). Essas subsidiárias faturaram US$ 16,8 bilhões no ano passado. Além disso, quando dizemos “ganho”, estamos a descrever o que resta depois de todos os impostos sobre o rendimento, pagamentos de juros, remuneração dos gestores (seja em dinheiro ou baseada em ações), despesas de reestruturação, depreciação, amortização e despesas gerais de escritório doméstico.

Esse tipo de ganhos está muito longe daquele frequentemente elogiado pelos banqueiros de Wall Street e pelos CEO das empresas. Muitas vezes, as suas apresentações apresentam “EBITDA ajustado”, uma medida que redefine “ganhos” para excluir uma variedade de custos demasiado reais.Por exemplo, as administrações por vezes afirmam que a remuneração baseada em ações da sua empresa não deve ser contabilizada como uma despesa. (O que mais poderia ser – um presente dos acionistas?) E despesas de reestruturação? Bem, talvez o rearranjo exato do ano passado não se repita. Mas reestruturações de um tipo ou de outro são comuns nos negócios – a Berkshire seguiu esse caminho dezenas de vezes e os nossos accionistas sempre suportaram os custos de o fazer.

Abraham Lincoln certa vez fez a seguinte pergunta: “Se você chama de perna o rabo de um cachorro, quantas pernas ele tem?” e então respondeu à sua própria pergunta: “Quatro, porque chamar uma cauda de perna não significa que ela seja uma.” Abe teria se sentido solitário em Wall Street.

Charlie e eu afirmamos que nossas despesas de amortização relacionadas à aquisição de US$ 1,4 bilhão (detalhadas na página K-84) não são um verdadeiro custo econômico. Adicionamos esses “custos” de amortização aos lucros GAAP quando avaliamos tanto empresas privadas como ações negociáveis.

Em contraste, os encargos de depreciação de 8,4 mil milhões de dólares da Berkshire subestimam o nosso verdadeiro custo económico. Na verdade, precisamos de gastar mais do que esta quantia anualmente para simplesmente permanecermos competitivos nas nossas muitas operações. Além dessas despesas de capital de “manutenção”, gastamos grandes somas na busca do crescimento. No geral, a Berkshire investiu um valor recorde de 14,5 mil milhões de dólares no ano passado em instalações, equipamentos e outros activos fixos, com 89% desse valor gasto na América.

O segundo colocado da Berkshire em valor é a sua coleção de ações, normalmente envolvendo uma posição acionária de 5% a 10% em uma empresa muito grande. Conforme observado anteriormente, nossos investimentos em ações valiam quase US$ 173 bilhões no final do ano, um valor muito acima do seu custo. Se a carteira tivesse sido vendida pela sua avaliação de final de ano, teria sido devido um imposto de rendimento federal de cerca de 14,7 mil milhões de dólares sobre o ganho. É muito provável que deteremos a maior parte destas ações durante muito tempo. Eventualmente, porém, os ganhos geram impostos a qualquer taxa prevalecente no momento da venda.

As nossas empresas investidas pagaram-nos dividendos de 3,8 mil milhões de dólares no ano passado, uma quantia que aumentará em 2019. Muito mais importantes do que os dividendos, porém, são os enormes lucros que são retidos anualmente por estas empresas. Consideremos, como indicador, estes números que abrangem apenas as nossas cinco maiores participações.| Empresa | Propriedade de fim de ano | Participação da Berkshire em US$ milhões de dividendos(1) | Lucros retidos(2) | |------------------|-------------------|-------------------------------------------------|----------------------| | Expresso Americano | 17,9% | US$ 237 | US$ 997 | | Maçã | 5,4% | 745 | 2.502 | | Banco da América | 9,5% | 551 | 2.096 | | Coca-Cola | 9,4% | 624 | (21) | | Wells Fargo | 9,8% | 809 | 1.263 | | Total | | US$ 2.966 | US$ 6.837 |

(1) Com base na taxa anual atual.

(2) Com base no lucro de 2018 menos os dividendos ordinárias e preferenciais pagos.

Os GAAP – que determinam os lucros que reportamos – não nos permitem incluir os lucros retidos das investidas nas nossas contas financeiras. Mas esses ganhos são de enorme valor para nós: ao longo dos anos, os lucros retidos pelas nossas empresas investidas (vistos como um grupo) acabaram por proporcionar ganhos de capital à Berkshire que totalizaram mais de um dólar por cada dólar que estas empresas reinvestiram para nós.

Todas as nossas principais participações gozam de excelente economia e a maioria utiliza uma parte dos seus lucros retidos para recomprar as suas ações. Gostamos muito disso: se Charlie e eu pensamos que as ações de uma investida estão subvalorizadas, regozijamo-nos quando a administração emprega parte dos seus lucros para aumentar a percentagem de propriedade da Berkshire.

Aqui está um exemplo extraído da tabela acima: as participações da Berkshire na American Express permaneceram inalteradas nos últimos oito anos. Enquanto isso, nossa participação aumentou de 12,6% para 17,9% devido às recompras feitas pela empresa. No ano passado, a parcela da Berkshire dos 6,9 mil milhões de dólares ganhos pela American Express foi de 1,2 mil milhões de dólares, cerca de 96% dos 1,3 mil milhões de dólares que pagámos pela nossa participação na empresa. Quando os lucros aumentam e as ações em circulação diminuem, os proprietários – ao longo do tempo – normalmente têm um bom desempenho.Uma terceira categoria de propriedade empresarial da Berkshire é um quarteto de empresas nas quais partilhamos o controlo com outras partes. Nossa parcela dos lucros operacionais após impostos dessas empresas – 26,7% da Kraft Heinz, 50% da Berkadia e Electric Transmission Texas e 38,6% da Pilot Flying J – totalizou cerca de US$ 1,3 bilhão em 2018.

No nosso quarto grupo, a Berkshire detinha no final do ano 112 mil milhões de dólares em títulos do Tesouro dos EUA e outros equivalentes de caixa, e outros 20 mil milhões de dólares em diversos instrumentos de rendimento fixo. Consideramos que uma parte desse stock é intocável, tendo-nos comprometido a manter sempre pelo menos 20 mil milhões de dólares em equivalentes de dinheiro para nos protegermos contra calamidades externas. Prometemos também evitar quaisquer atividades que possam ameaçar a manutenção dessa reserva.

A Berkshire permanecerá para sempre uma fortaleza financeira. Na gestão, cometerei erros dispendiosos de comissão e também perderei muitas oportunidades, algumas das quais deveriam ser óbvias para mim. Por vezes, as nossas ações cairão à medida que os investidores fugirem das ações. Mas nunca correrei o risco de ficar sem dinheiro.

Nos próximos anos, esperamos transferir grande parte do nosso excesso de liquidez para negócios que a Berkshire será proprietária permanente. As perspectivas imediatas para isso, contudo, não são boas: os preços são altíssimos para as empresas que possuem perspectivas decentes a longo prazo.

Esta realidade decepcionante significa que em 2019 provavelmente iremos expandir novamente as nossas participações em ações negociáveis. Continuamos, no entanto, a esperar uma aquisição do tamanho de um elefante. Mesmo com 88 e 95 anos de idade – eu sou o mais jovem – essa perspectiva é o que faz meu coração e o de Charlie baterem mais rápido. (Só de escrever sobre a possibilidade de uma grande compra fez minha pulsação disparar.)

Minha expectativa de mais compras de ações não é uma decisão do mercado. Charlie e eu não temos ideia de como as ações se comportarão na próxima semana ou no próximo ano. Previsões desse tipo nunca fizeram parte das nossas atividades. O nosso pensamento concentra-se, antes, em calcular se uma parte de um negócio atraente vale mais do que o seu preço de mercado.

*******

Acredito que o valor intrínseco da Berkshire pode ser aproximado somando os valores dos nossos quatro bosques carregados de activos e depois subtraindo um montante apropriado para os impostos eventualmente a pagar sobre a venda de títulos negociáveis.Você pode perguntar se não deveria ser feita também uma provisão para os principais custos fiscais que a Berkshire incorreria se vendessemos alguns de nossos negócios de propriedade integral. Esqueça esse pensamento: seria tolice vendermos qualquer uma de nossas maravilhosas empresas, mesmo que nenhum imposto fosse devido sobre sua venda. Negócios verdadeiramente bons são excepcionalmente difíceis de encontrar. Vender qualquer um que você tenha a sorte de possuir não faz sentido nenhum.

O custo dos juros sobre todas as nossas dívidas foi deduzido como despesa no cálculo dos lucros dos negócios não-seguros da Berkshire. Além disso, grande parte da nossa propriedade dos primeiros quatro pomares é financiada por fundos gerados pelo quinto pomar da Berkshire – um conjunto de companhias de seguros excepcionais. Chamamos esses fundos de “flutuantes”, uma fonte de financiamento que esperamos que seja gratuita – ou talvez até melhor do que isso – ao longo do tempo. Explicaremos as características do float posteriormente nesta carta.

Finalmente, um ponto de importância fundamental e duradoura: o valor da Berkshire é maximizado por termos reunido os cinco bosques numa única entidade. Este acordo permite-nos alocar grandes quantidades de capital de forma transparente e objectiva, eliminar o risco empresarial, evitar a insularidade, financiar activos a custos excepcionalmente baixos, tirar partido ocasionalmente de eficiências fiscais e minimizar despesas gerais.

Na Berkshire, o todo é maior – consideravelmente maior – do que a soma das partes.

Recompras e relatórios

Mencionei anteriormente que a Berkshire irá, de tempos em tempos, recomprar suas próprias ações. Supondo que compremos com desconto em relação ao valor intrínseco da Berkshire – o que certamente será a nossa intenção – as recompras beneficiarão tanto os acionistas que deixam a empresa como os que permanecem.

É verdade que a vantagem das recompras é muito pequena para quem está saindo. Isso porque uma compra cuidadosa por nossa parte minimizará qualquer impacto no preço das ações da Berkshire. No entanto, há algum benefício para os vendedores em ter um comprador extra no mercado.

Para os acionistas permanentes, a vantagem é óbvia: se o mercado definir o preço da participação de um sócio que sai em, digamos, 90 cêntimos por dólar, os acionistas permanentes colhem um aumento no valor intrínseco por ação com cada recompra pela empresa. Obviamente, as recompras devem ser sensíveis ao preço: comprar cegamente uma ação sobrevalorizada é destrutivo de valor, um facto que muitos CEO promocionais ou sempre otimistas passam despercebidos.Quando uma empresa diz que contempla recompras, é vital que todos os sócios-accionistas recebam as informações de que necessitam para fazer uma estimativa inteligente de valor. Fornecer essas informações é o que Charlie e eu tentamos fazer neste relatório. Não queremos que um sócio venda ações de volta à empresa porque foi induzido em erro ou informado de forma inadequada.

Alguns vendedores, no entanto, podem discordar do nosso cálculo de valor e outros podem ter considerado investimentos que consideram mais atrativos do que as ações da Berkshire. Parte desse segundo grupo terá razão: há inquestionavelmente muitas ações que proporcionarão ganhos muito maiores do que os nossos.

Além disso, certos accionistas decidirão simplesmente que é altura de eles ou as suas famílias se tornarem consumidores líquidos, em vez de continuarem a acumular capital. Charlie e eu não temos nenhum interesse atual em ingressar nesse grupo. Talvez nos tornemos grandes gastadores na velhice.

[\begin{alinhado}&

Durante 54 anos, as nossas decisões de gestão na Berkshire foram tomadas do ponto de vista dos acionistas que vão ficar, e não dos que vão sair. Conseqüentemente, Charlie e eu nunca nos concentramos nos resultados do trimestre atual.

A Berkshire, na verdade, pode ser a única empresa da Fortune 500 que não prepara relatórios mensais de lucros ou balanços. É claro que vejo regularmente os relatórios financeiros mensais da maioria das subsidiárias. Mas Charlie e eu ficamos sabendo dos lucros gerais e da posição financeira da Berkshire apenas trimestralmente.

Além disso, a Berkshire não possui um orçamento para toda a empresa (embora muitas de nossas subsidiárias considerem um orçamento útil). A nossa falta de tal instrumento significa que a empresa-mãe nunca teve um “número” trimestral a atingir. Evitar o uso deste fantasma envia uma mensagem importante aos nossos muitos gestores, reforçando a cultura que valorizamos.Ao longo dos anos, Charlie e eu temos visto todo tipo de mau comportamento corporativo, tanto contábil quanto operacional, induzido pelo desejo da administração de atender às expectativas de Wall Street. O que começa por ser uma brincadeira “inocente” para não desiludir “a rua” – digamos, uma carga comercial no final do trimestre, fechar os olhos ao aumento das perdas com seguros ou retirar uma reserva de “pote de biscoitos” – pode tornar-se o primeiro passo em direcção a uma fraude completa. Brincar com os números “só desta vez” pode muito bem ser a intenção do CEO; raramente é o resultado final. E se não há problema em o chefe trapacear um pouco, é fácil para os subordinados racionalizarem um comportamento semelhante.

Na Berkshire, nosso público não é formado por analistas nem comentaristas: Charlie e eu trabalhamos para nossos sócios-acionistas. Os números que chegarem até nós serão os que enviaremos para você.

Operações não relacionadas a seguros – de pirulitos a locomotivas

Vejamos agora mais detalhadamente o bosque mais valioso da Berkshire – a nossa colecção de empresas não seguradoras – tendo em mente que não queremos entregar desnecessariamente aos nossos concorrentes informações que lhes possam ser úteis. Detalhes adicionais sobre operações individuais podem ser encontrados nas páginas K-5 – K-22 e páginas K-40 – K-51.

Vistas como um grupo, estas empresas obtiveram um rendimento antes de impostos em 2018 de 20,8 mil milhões de dólares, um aumento de 24% em relação a 2017. As aquisições que fizemos em 2018 geraram apenas uma quantidade trivial desse ganho.

Vou ficar com os números antes dos impostos nesta discussão. Mas o nosso ganho após impostos em 2018 proveniente destas empresas foi muito maior – 47% – graças, em grande parte, ao corte na taxa de imposto sobre as sociedades que entrou em vigor no início desse ano. Vejamos por que o impacto foi tão dramático.

Comecemos com uma realidade económica: gostemos ou não, o Governo dos EUA “possui” uma participação nos lucros da Berkshire de uma dimensão determinada pelo Congresso. Com efeito, o Departamento do Tesouro do nosso país detém uma classe especial das nossas acções – chamemos-lhe participação em acções AA – que recebe grandes “dividendos” (ou seja, pagamentos de impostos) da Berkshire. Em 2017, como em muitos anos anteriores, a taxa de imposto sobre as sociedades era de 35%, o que significava que o Tesouro estava a ter um desempenho muito bom com as suas ações AA. Na verdade, as “acções” do Tesouro, que não pagavam nada quando assumimos o controlo em 1965, evoluíram para uma participação que entregava milhares de milhões de dólares anualmente ao governo federal.No ano passado, no entanto, 40% da “propriedade” do governo (14/35 $ ^{th} $s) foi devolvida à Berkshire – gratuitamente – quando a taxa de imposto sobre as sociedades foi reduzida para 21%. Consequentemente, os nossos acionistas “A” e “B” receberam um grande impulso nos resultados atribuíveis às suas ações.

Este acontecimento aumentou materialmente o valor intrínseco das ações da Berkshire que você e eu possuímos. Além disso, a mesma dinâmica aumentou o valor intrínseco de quase todas as ações que a Berkshire detém.

Essas são as manchetes. Mas há outros factores a considerar que moderaram o nosso ganho. Por exemplo, os benefícios fiscais obtidos pela nossa grande operação de serviços públicos são repassados ​​aos seus clientes. Entretanto, a taxa de imposto aplicável aos dividendos substanciais que recebemos de empresas nacionais permanece pouco alterada, em cerca de 13%. (Esta taxa mais baixa tem sido lógica há muito tempo porque as nossas empresas investidas já pagaram impostos sobre os rendimentos que nos pagam.) Globalmente, porém, a nova lei tornou os nossos negócios e as acções que possuímos consideravelmente mais valiosos.

O que sugere que voltemos ao desempenho dos nossos negócios não seguradores. Nossas duas sequoias imponentes neste bosque são a BNSF e a Berkshire Hathaway Energy (detida em 90,9%). Combinados, eles ganharam US$ 9,3 bilhões antes dos impostos no ano passado, um aumento de 6% em relação a 2017. Você pode ler mais sobre esses negócios nas páginas K-5 – K-10 e páginas K-40 – K-45.

As nossas próximas cinco subsidiárias não seguradoras, classificadas por lucros (mas apresentadas aqui em ordem alfabética), Clayton Homes, International Metalworking, Lubrizol, Marmon e Precision Castparts, tiveram um rendimento agregado antes de impostos em 2018 de 6,4 mil milhões de dólares, acima dos 5,5 mil milhões de dólares que estas empresas ganharam em 2017.

Os próximos cinco, classificados e listados de forma semelhante (Forest River, Johns Manville, MiTek, Shaw e TTI) ganharam US$ 2,4 bilhões antes de impostos no ano passado, acima dos US$ 2,1 bilhões em 2017.

As restantes empresas não seguradoras que a Berkshire possui – e são muitas – tiveram um rendimento antes de impostos de 3,6 mil milhões de dólares em 2018, contra 3,3 mil milhões de dólares em 2017.

Seguros, “Float” e o financiamento da Berkshire

Nosso negócio de seguros de propriedades/acidentes (“P/C”) – nosso quinto grupo – tem sido o motor que impulsiona o crescimento da Berkshire desde 1967, ano em que adquirimos a National Indemnity e sua empresa irmã, a National Fire & Marine, por US$ 8,6 milhões. Hoje, a National Indemnity é a maior empresa de bens/acidentes do mundo, conforme medido pelo patrimônio líquido.Um dos motivos pelos quais fomos atraídos para o negócio de P/C foi o modelo de negócios do setor: as seguradoras de P/C recebem os prêmios antecipadamente e pagam os sinistros posteriormente. Em casos extremos, como sinistros decorrentes da exposição ao amianto ou acidentes de trabalho graves, os pagamentos podem estender-se por muitas décadas.

Este modelo de cobrar agora e pagar depois deixa as empresas de P/C na posse de grandes somas – dinheiro a que chamamos “float” – que acabarão por ir para outros. Enquanto isso, as seguradoras investem esse float em seu próprio benefício. Embora as apólices e sinistros individuais venham e desapareçam, o valor do float que uma seguradora mantém geralmente permanece bastante estável em relação ao volume de prêmios. Consequentemente, à medida que o nosso negócio cresce, o mesmo acontece com o nosso float. E como tem crescido, como mostra a tabela a seguir:

AnoFlutuação (em milhões) $ ^{*} $
197039
1980237
19901.632
200027.871
201065.832
2018122.732

$ ^{*} $ Inclui float proveniente de negócios de seguros de vida, anuidade e saúde.

Com o tempo, poderemos experimentar um declínio na flutuação. Se assim for, o declínio será muito gradual – no exterior, não mais do que 3% em qualquer ano. A natureza dos nossos contratos de seguro é tal que nunca poderemos estar sujeitos a exigências imediatas ou de curto prazo por montantes que sejam significativos para os nossos recursos de caixa. Essa estrutura foi concebida e é um componente-chave da solidez financeira inigualável das nossas companhias de seguros. Essa força nunca será comprometida.

Se nossos prêmios excederem o total de nossas despesas e eventuais perdas, nossa operação de seguros registra um lucro de subscrição que se soma à receita de investimento que o float produz. Quando tal lucro é obtido, desfrutamos da utilização de dinheiro gratuito – e, melhor ainda, somos pagos por mantê-lo.Infelizmente, o desejo de todas as seguradoras de alcançar este resultado feliz cria uma concorrência intensa, tão vigorosa que por vezes faz com que a indústria de P/C como um todo opere com perdas de subscrição significativas. Essa perda, na verdade, é o que a indústria paga para manter a sua flutuação. A dinâmica competitiva quase garante que a indústria dos seguros, apesar do rendimento flutuante de que todas as suas empresas desfrutam, continuará o seu triste registo de obtenção de retornos abaixo do normal sobre o património líquido tangível, em comparação com outras empresas americanas.

No entanto, gosto de nossas próprias perspectivas. A força financeira incomparável da Berkshire permite-nos muito mais flexibilidade no investimento do nosso float do que a geralmente disponível para empresas de P/C. As muitas alternativas disponíveis são sempre uma vantagem e ocasionalmente oferecem grandes oportunidades. Quando outras seguradoras são limitadas, as nossas escolhas expandem-se.

Além disso, nossas empresas de P/C têm um excelente histórico de subscrição. A Berkshire operou agora com lucro de subscrição durante 15 dos últimos 16 anos, com a exceção de 2017, quando o nosso prejuízo antes de impostos foi de 3,2 mil milhões de dólares. Durante todo o período de 16 anos, o nosso ganho antes de impostos totalizou 27 mil milhões de dólares, dos quais 2 mil milhões de dólares foram registados em 2018.

Esse registo não é acidental: a avaliação disciplinada do risco é o foco diário dos nossos gestores de seguros, que sabem que os benefícios da flutuação podem ser anulados por maus resultados de subscrição. Todas as seguradoras transmitem essa mensagem da boca para fora. Na Berkshire é uma religião, ao estilo do Antigo Testamento.

*******

Na maioria dos casos, o financiamento de uma empresa provém de duas fontes – dívida e capital próprio. Na Berkshire, temos duas setas adicionais na aljava para falar, mas vamos primeiro abordar os componentes convencionais.

Usamos a dívida com moderação. Muitos gestores, note-se, discordarão desta política, argumentando que uma dívida significativa aumenta os retornos para os proprietários de ações. E esses CEOs mais aventureiros estarão certos na maior parte do tempo.

Contudo, em intervalos raros e imprevisíveis, o crédito desaparece e a dívida torna-se financeiramente fatal. A equação da roleta russa – geralmente ganhar, ocasionalmente morrer – pode fazer sentido financeiro para alguém que obtém uma parte das vantagens de uma empresa, mas não partilha das suas desvantagens. Mas essa estratégia seria uma loucura para a Berkshire. Pessoas racionais não arriscam o que têm e precisam por aquilo que não têm e não precisam.A maior parte da dívida que você vê em nosso balanço consolidado – consulte a página K-65 – reside em nossas subsidiárias ferroviárias e de energia, ambas empresas com muitos ativos. Durante as recessões, a geração de caixa destas empresas continua abundante. A dívida que utilizam é ​​adequada às suas operações e não é garantida pela Berkshire.

Nosso nível de capital próprio é uma história diferente: os US$ 349 bilhões da Berkshire são incomparáveis ​​na América corporativa. Ao reter todos os rendimentos durante muito tempo e permitir que os juros compostos fizessem a sua magia, acumulámos fundos que nos permitiram comprar e desenvolver os valiosos bosques acima descritos. Se, em vez disso, tivéssemos seguido uma política de pagamento de 100%, ainda estaríamos trabalhando com os US$ 22 milhões com os quais iniciamos o ano fiscal de 1965.

Além de utilizar dívida e capital próprio, a Berkshire beneficiou significativamente de duas fontes menos comuns de financiamento empresarial. Quanto maior for o flutuador que descrevi. Até agora, esses fundos, embora estejam registados como um enorme passivo líquido no nosso balanço, têm sido mais úteis para nós do que um montante equivalente de capital próprio. Isso porque geralmente são acompanhados de ganhos de subscrição. Na verdade, fomos pagos na maior parte dos anos por determos e utilizarmos o dinheiro de outras pessoas.

Como já fiz muitas vezes antes, sublinharei que este resultado feliz está longe de ser uma certeza: os erros na avaliação dos riscos de seguros podem ser enormes e podem levar muitos anos a surgir. (Pense no amianto.) Uma grande catástrofe que fará com que os furacões Katrina e Michael diminuam – talvez amanhã, talvez daqui a muitas décadas. “O Grande” pode vir de uma fonte tradicional, como um furacão ou um terremoto, ou pode ser uma surpresa total envolvendo, digamos, um ataque cibernético com consequências desastrosas além de qualquer coisa que as seguradoras possam imaginar agora. Quando tal mega-catástrofe ocorrer, receberemos a nossa parte nas perdas e elas serão grandes – muito grandes. Ao contrário de muitas outras seguradoras, no entanto, tentaremos aumentar os negócios no dia seguinte.

A fonte de financiamento final – que mais uma vez a Berkshire possui num grau invulgar – são os impostos sobre o rendimento diferidos. São responsabilidades que eventualmente pagaremos, mas que entretanto não têm juros.Como indiquei anteriormente, cerca de 14,7 mil milhões de dólares dos nossos 50,5 mil milhões de dólares em impostos diferidos resultam de ganhos não realizados nas nossas participações no capital. Esses passivos são provisionados em nossas demonstrações financeiras à atual alíquota de imposto sobre sociedades de 21%, mas serão pagos às alíquotas vigentes quando nossos investimentos forem vendidos. Até lá, teremos, de facto, um “empréstimo” sem juros que nos permite ter mais dinheiro a trabalhar para nós em acções do que seria o caso de outra forma.

Outros 28,3 mil milhões de dólares de impostos diferidos resultam da nossa capacidade de acelerar a depreciação de activos como instalações e equipamentos no cálculo do imposto que devemos pagar actualmente. As poupanças iniciais em impostos que registamos revertem gradualmente nos anos futuros. No entanto, compramos regularmente ativos adicionais. Enquanto prevalecer a actual legislação fiscal, esta fonte de financiamento deverá apresentar uma tendência ascendente.

Com o tempo, a base de financiamento da Berkshire – que é o lado direito do nosso balanço – deverá crescer, principalmente através dos lucros que retemos. Nosso trabalho é fazer bom uso do dinheiro retido no lado esquerdo, adicionando ativos atraentes.

GEICO e Tony muito bem

Esse título diz tudo: A empresa e o homem são inseparáveis.

Tony ingressou na GEICO em 1961, aos 18 anos; Eu o conheci em meados da década de 1970. Naquela época, a GEICO, após um recorde de quatro décadas de rápido crescimento e excelentes resultados de subscrição, de repente se viu à beira da falência. Uma administração recém-instalada subestimou grosseiramente os custos de perdas da GEICO e, consequentemente, subvalorizou o seu produto. Levaria muitos meses até que essas apólices geradoras de perdas nos livros da GEICO – havia nada menos que 2,3 milhões delas – expirassem e pudessem então ser reavaliadas. Enquanto isso, o patrimônio líquido da empresa aproximava-se rapidamente de zero.

Em 1976, Jack Byrne foi contratado como CEO para resgatar a GEICO. Logo após sua chegada, eu o conheci, concluí que ele era o homem perfeito para o cargo e comecei a comprar agressivamente ações da GEICO. Em poucos meses, a Berkshire comprou cerca de $ \frac{1}{3} $ da empresa, uma parcela que mais tarde cresceu para cerca de $ \frac{1}{2} $ sem gastarmos um centavo. Esse aumento impressionante ocorreu porque a GEICO, depois de recuperar a sua saúde, recomprou consistentemente as suas ações. No total, esta metade dos juros na GEICO custou à Berkshire 47 milhões, mais ou menos o que se pagaria hoje por um apartamento-troféu em Nova Iorque.Avancemos agora 17 anos, até 1993, quando Tony Nicely foi promovido a CEO. Nessa altura, a reputação e a rentabilidade da GEICO tinham sido restauradas – mas não o seu crescimento. Na verdade, no final de 1992, a empresa tinha apenas 1,9 milhões de apólices de automóveis nos seus livros, muito menos do que o seu máximo pré-crise. Em volume de vendas entre as seguradoras de automóveis dos EUA, a GEICO ficou então em sétimo lugar.

No final de 1995, depois de Tony ter reenergizado a GEICO, a Berkshire fez uma oferta para comprar os 50% restantes da empresa por 2,3 mil milhões de dólares, cerca de 50 vezes o que tínhamos pago no primeiro semestre (e as pessoas dizem que eu nunca pago!). Nossa oferta foi bem-sucedida e trouxe à Berkshire uma empresa maravilhosa, mas subdesenvolvida, e um CEO igualmente maravilhoso, que levaria a GEICO além dos meus sonhos.

A GEICO é agora a seguradora de automóveis número dois da América, com vendas 1.200% maiores do que as registradas em 1995. Os lucros de subscrição totalizaram US$ 15,5 bilhões (antes de impostos) desde nossa compra, e o float disponível para investimento cresceu de US$ 2,5 bilhões para US$ 22,1 bilhões.

Pelas minhas estimativas, a gestão da GEICO por Tony aumentou o valor intrínseco da Berkshire em mais de 50 mil milhões de dólares. Além disso, ele é um modelo para tudo o que um gestor deveria ser, ajudando seus 40 mil associados a identificar e aprimorar habilidades que eles não sabiam que possuíam.

No ano passado, Tony decidiu se aposentar como CEO e, em 30 de junho, $ ^{th} $ passou essa posição para Bill Roberts, seu sócio de longa data. Conheço e vejo Bill operar há várias décadas e, mais uma vez, Tony tomou a decisão certa. Tony permanece como presidente e será útil para a GEICO pelo resto de sua vida. Ele é incapaz de fazer menos.

Todos os acionistas da Berkshire devem agradecimentos a Tony. Eu encabeça a lista.

Investimentos

Abaixo listamos nossos quinze investimentos em ações ordinárias que no final do ano apresentavam o maior valor de mercado. Excluímos a nossa participação na Kraft Heinz – 325.442.152 ações – porque a Berkshire faz parte de um grupo de controle e, portanto, deve contabilizar esse investimento pelo método de “equity”. No seu balanço, a Berkshire apresenta a sua participação na Kraft Heinz num valor GAAP de 13,8 mil milhões de dólares, um montante reduzido pela nossa participação na grande amortização de ativos intangíveis realizada pela Kraft Heinz em 2018. No final do ano, a nossa participação na Kraft Heinz tinha um valor de mercado de 14 mil milhões de dólares e uma base de custos de 9,8 mil milhões de dólares.| Ações* | Empresa | Percentual de propriedade da empresa | 31/12/18 Custo** | Mercado (em milhões) | |-------------|---------------------------------------|---------------------------------------|-----------------|----------------------| | 151.610.700 | Empresa American Express | 17,9 | US$ 1.287 | US$ 14.452 | | 255.300.329 | | 5.4 | 36.044 | 40.271 | | 918.919.000 | Banco da América Corp. | 9,5 | 11.650 | 22.642 | | 84.488.751 | O Banco de Nova York Mellon Corp. | 8,8 | 3.860 | 3.977 | | 6.789.054 | Carta Comunicações, Inc. | 3.0 | 1.210 | 1.935 | | 400.000.000 | A Companhia Coca-Cola | 9.4 | 1.299 | 18.940 | | 65.535.000 | Delta Air Lines, Inc. 9.6 | 2.860 | 3.270 | | 18.784.698 | O Goldman Sachs Group, Inc. | 4.9 | 2.380 | 3.138 | | 50.661.394 | JPMorgan Chase & Co. 1,5 | 5.605 | 4.946 | | 24.669.778 | Corporação Moody’s | 12,9 | 248 | 3.455 | | 47.890.899 | Sudoeste Companhia Aérea. | 8.7 | 2.005 | 2.226 | | 21.938.642 | Unidos Continental Holdings Inc. | 8.1 | 1.195 | 1.837 | | 146.346.999 | Banco dos EUA | 9.1 | 5.548 | 6.688 | | 43.387.980 | Corporação USG | 31,0 | 836 | 1.851 | | 449.349.102 | Wells Fargo & Companhia | 9,8 | 10.639 | 20.706 | | | Outros | | 16.201 | 22.423 | | | Total de ações ordinárias movimentadas no mercado | | US$ 102.867 | $ 172.757 |$ ^{*} $ Exclui ações detidas por fundos de pensão de subsidiárias da Berkshire.

*** Este é o nosso preço de compra real e também a nossa base tributária.

Charlie e eu não vemos os 172,8 mil milhões de dólares detalhados acima como uma colecção de símbolos – um flerte financeiro a ser encerrado devido a descidas de classificação por parte da “Rua”, acções esperadas da Reserva Federal, possíveis desenvolvimentos políticos, previsões de economistas ou qualquer outra coisa que possa ser o assunto do dia.

O que vemos nas nossas participações é antes um conjunto de empresas que possuímos parcialmente e que, numa base ponderada, ganham cerca de 20% sobre o capital líquido tangível necessário para gerir os seus negócios. Estas empresas também obtêm os seus lucros sem recorrer a níveis excessivos de endividamento.

Os retornos dessa ordem por parte de empresas grandes, estabelecidas e compreensíveis são notáveis ​​em quaisquer circunstâncias. São verdadeiramente alucinantes quando comparados com o retorno que muitos investidores aceitaram em obrigações ao longo da última década – 3% ou menos em obrigações do Tesouro dos EUA a 30 anos, por exemplo.

Ocasionalmente, um preço de compra ridiculamente elevado para uma determinada acção fará com que um negócio esplêndido se torne num mau investimento – se não permanentemente, pelo menos durante um período dolorosamente longo. Com o tempo, porém, o desempenho do investimento converge com o desempenho dos negócios. E, como explicarei a seguir, o histórico dos negócios americanos tem sido extraordinário.

O vento favorável americano

No dia 11 de março $ ^{th} $, farão 77 anos desde que investi pela primeira vez em uma empresa americana. O ano era 1942, eu tinha 11 anos e apostei tudo, investindo 114,75 que comecei a acumular aos seis anos. O que comprei foram três ações preferenciais da Cities Service. Eu havia me tornado um capitalista e isso era bom.

Vamos agora viajar pelos dois períodos de 77 anos que precederam minha compra. Isso nos deixa começando em 1788, um ano antes da posse de George Washington como nosso primeiro presidente. Poderia alguém então imaginar o que o seu novo país realizaria em apenas três vidas de 77 anos?Durante os dois períodos de 77 anos anteriores a 1942, os Estados Unidos passaram de quatro milhões de pessoas – cerca de $ \frac{1}{2} $ de 1% da população mundial – para o país mais poderoso do planeta. Naquela Primavera de 1942, porém, enfrentou uma crise: os EUA e os seus aliados sofriam pesadas perdas numa guerra em que havíamos entrado apenas três meses antes. Más notícias chegavam diariamente.

Apesar das manchetes alarmantes, quase todos os americanos acreditaram naquele 11 de março $ ^{th} $ que a guerra seria vencida. O seu otimismo também não se limitou a essa vitória. Deixando de lado os pessimistas congénitos, os americanos acreditavam que os seus filhos e as gerações seguintes viveriam vidas muito melhores do que as que eles próprios tinham levado.

Os cidadãos da nação compreenderam, é claro, que o caminho a seguir não seria fácil. Nunca tinha sido. No início da sua história, o nosso país foi testado por uma Guerra Civil que matou 4% de todos os homens americanos e levou o Presidente Lincoln a ponderar abertamente se “uma nação tão concebida e tão dedicada poderia durar muito tempo”. Na década de 1930, a América sofreu a Grande Depressão, um período punitivo de desemprego massivo.

No entanto, em 1942, quando fiz a minha compra, a nação esperava um crescimento pós-guerra, uma crença que se revelou bem fundamentada. Na verdade, as conquistas da nação podem ser melhor descritas como impressionantes.

Vamos colocar essa afirmação em números: se meus US$ 114,75 tivessem sido investidos em um fundo de índice gratuito S&P 500 e todos os dividendos tivessem sido reinvestidos, minha participação teria crescido para valer (antes de impostos) US$ 606.811 em 31 de janeiro de 2019 (os dados mais recentes disponíveis antes da impressão desta carta). Isto representa um ganho de 5.288 por 1. Entretanto, um investimento de 1 milhão de dólares por uma instituição isenta de impostos da época – digamos, um fundo de pensões ou uma doação universitária – teria aumentado para cerca de 5,3 mil milhões de dólares.

Deixe-me acrescentar um cálculo adicional que acredito que irá chocá-lo: se essa hipotética instituição tivesse pago apenas 1% dos activos anualmente a vários “ajudantes”, tais como gestores de investimentos e consultores, o seu ganho teria sido reduzido para metade, para 2,65 mil milhões de dólares. É o que acontece ao longo de 77 anos, quando o retorno anual de 11,8% realmente alcançado pelo S&P 500 é recalculado a uma taxa de 10,8%.Aqueles que regularmente pregam a desgraça por causa dos défices orçamentais do governo (como eu próprio fiz regularmente durante muitos anos) poderão notar que a dívida nacional do nosso país aumentou cerca de 400 vezes durante o último dos meus períodos de 77 anos. Isso é 40.000%! Suponhamos que você tivesse previsto esse aumento e entrado em pânico diante da perspectiva de déficits galopantes e de uma moeda sem valor. Para se “proteger”, você poderia ter evitado ações e optado por comprar 3½ onças de ouro com seus US$ 114,75.

E o que essa suposta proteção teria proporcionado? Teríamos agora um activo no valor de cerca de 4.200 dólares, menos de 1% do que teria sido obtido com um simples investimento não gerido em empresas americanas. O metal mágico não era páreo para a coragem americana.

A prosperidade quase inacreditável do nosso país foi conquistada de forma bipartidária. Desde 1942, tivemos sete presidentes republicanos e sete democratas. Nos anos em que serviram, o país enfrentou em vários momentos um longo período de inflação viral, uma taxa básica de juros de 21%, várias guerras controversas e dispendiosas, a demissão de um presidente, um colapso generalizado nos valores das casas, um pânico financeiro paralisante e uma série de outros problemas. Todas geraram manchetes assustadoras; todos agora são história.

Christopher Wren, arquiteto da Catedral de São Paulo, está enterrado naquela igreja de Londres. Perto de seu túmulo estão afixadas estas palavras descritivas (traduzidas do latim): “Se você procura meu monumento, olhe ao seu redor.” Os céticos em relação ao manual económico da América deveriam prestar atenção à sua mensagem.

Em 1788 – voltando ao nosso ponto de partida – não havia realmente muito aqui, exceto um pequeno grupo de pessoas ambiciosas e uma estrutura governamental embrionária destinada a transformar os seus sonhos em realidade. Hoje, a Reserva Federal estima a riqueza das nossas famílias em 108 biliões de dólares, um montante quase impossível de compreender.

Lembra-se, no início desta carta, de como descrevi os lucros retidos como tendo sido a chave para a prosperidade da Berkshire? Assim tem sido com a América. Na contabilidade do país, o item comparável é denominado “poupança”. E salve nós temos. Se os nossos antepassados ​​tivessem consumido tudo o que produziram, não teria havido investimento, nem ganhos de produtividade, nem salto nos padrões de vida.

*******Charlie e eu reconhecemos com alegria que grande parte do sucesso da Berkshire foi simplesmente um produto do que penso que deveria ser chamado de The American Tailwind. Está além da arrogância que empresas ou indivíduos americanos se vangloriem de que “fizeram tudo sozinhos”. As fileiras organizadas de simples cruzes brancas na Normandia deveriam envergonhar aqueles que fazem tais afirmações.

Existem também muitos outros países ao redor do mundo que têm um futuro brilhante. Sobre isso, devemos regozijar-nos: os americanos serão mais prósperos e mais seguros se todas as nações prosperarem. Na Berkshire, esperamos investir somas significativas além-fronteiras.

Nos próximos 77 anos, contudo, a principal fonte dos nossos ganhos será quase certamente fornecida pelo The American Tailwind. Temos sorte – uma sorte gloriosa – de ter essa força nas nossas costas.

A Reunião Anual

A reunião anual da Berkshire de 2019 acontecerá no sábado, 4 de maio $ ^{th} $. Se você está pensando em participar – e Charlie e eu esperamos que você compareça – confira os detalhes nas páginas A-2 – A-3. Eles descrevem o mesmo cronograma que seguimos há alguns anos.

Se você não puder se juntar a nós em Omaha, assista através do webcast do Yahoo. Andy Serwer e seus associados do Yahoo fazem um excelente trabalho, tanto na cobertura de toda a reunião quanto nas entrevistas com muitos gerentes da Berkshire, celebridades, especialistas financeiros e acionistas dos EUA e do exterior. O conhecimento mundial sobre o que acontece em Omaha no primeiro sábado de cada mês de maio cresceu dramaticamente desde que o Yahoo entrou no grupo. Sua cobertura começa às 8h45 CDT e oferece tradução para mandarim.

*******

Durante 54 anos, Charlie e eu amamos nosso trabalho. Diariamente fazemos o que achamos interessante, trabalhando com pessoas que gostamos e em quem confiamos. E agora a nossa nova estrutura de gestão tornou a nossa vida ainda mais agradável.

Com todo o conjunto – isto é, com Ajit e Greg administrando operações, um grande conjunto de negócios, um Niágara de geração de caixa, um quadro de gestores talentosos e uma cultura sólida – sua empresa está em boa forma para o que quer que o futuro traga.

Warren E. Buffett

Presidente do Conselho

Conceitos mencionados

-Intrinsic Value -Float -Economic Moat -Capital Allocation -Book Value -Share Repurchases -Retained Earnings -Operating Earnings -Compounding -American Tailwind -Underwriting Profit

Empresas mencionadas- Berkshire Hathaway

Pessoas mencionadas

Visão de gráfico

Backlinks