Carta aos acionistas 2017

|------------------------------------|----- | 1965 | 23.8 | 1966 | 20.3 | 1967 | 11.0 | 1968 | 19.0 | 1969 | 16.2 | 1970 | 12.0 | 1971 | 16.4 | 1972 | 21.7 | 1973 | 4.7 | 1974 | 5.5 | 1975 | 21.9 | 1976 | 59.3 | 1977 | 31.9 | 1978 | 24.0 | 1979 | 35.7 | 1980 | 19.3 | 1981 | 31.4 | 1982 | 40.0 | 1983 | 32.3 | 1984 | 13.6 | 1985 | 48.2 | 1986 | 26.1 | 1987 | 19.5 | 1988 | 20.1 | 1989 | 44.4 | 1990 | 7.4 | 1991 | 39.6 | 1992 | 20.3 | 1993 | 14.3 | 1994 | 13.9 | 1995 | 43.1 | 1996 | 31.8 | 1997 | 34.1 | 1998 | 48.3 | 1999 | 0.5 | 2000 | 6.5 | 2001 | (6.2) | 2002 | 10.0 | 2003 | 21.0 | 2004 | 10.5 | 2005 | 6.4 | 2006 | 18.4 | 2007 | 11.0 | 2008 | (9.6) | 2009 | 19.8 | 2010 | 13.0 | 2011 | 4.6 | 2012 | 14.4 | 2013 | 18.2 | 2014 | 8.3 | 2015 | 6.4 | 2016 | 10.7 | 2017 | 23.0 | Compounded Annual Gain – 1965-2017 | 19.1% | Overall Gain – 1964-2017 ---------------------------------|----------------------------------------|------------------------------------| | 49.5 | 10.0 | | (3.4) | (11.7) | | 13.3 | 30.9 | | 77.8 | 11.0 | | 19.4 | (8.4) | | (4.6) | 3.9 | | 80.5 | 14.6 | | 8.1 | 18.9 | | (2.5) | (14.8) | | (48.7) | (26.4) | | 2.5 | 37.2 | | 129.3 | 23.6 | | 46.8 | (7.4) | | 14.5 | 6.4 | | 102.5 | 18.2 | | 32.8 | 32.3 | | 31.8 | (5.0) | | 38.4 | 21.4 | | 69.0 | 22.4 | | (2.7) | 6.1 | | 93.7 | 31.6 | | 14.2 | 18.6 | | 4.6 | 5.1 | | 59.3 | 16.6 | | 84.6 | 31.7 | | (23.1) | (3.1) | | 35.6 | 30.5 | | 29.8 | 7.6 | | 38.9 | 10.1 | | 25.0 | 1.3 | | 57.4 | 37.6 | | 6.2 | 23.0 | | 34.9 | 33.4 | | 52.2 | 28.6 | | (19.9) | 21.0 | | 26.6 | (9.1) | | 6.5 | (11.9) | | (3.8) | (22.1) | | 15.8 | 28.7 | | 4.3 | 10.9 | | 0.8 | 4.9 | | 24.1 | 15.8 | | 28.7 | 5.5 | | (31.8) | (37.0) | | 2.7 | 26.5 | | 21.4 | 15.1 | | (4.7) | 2.1 | | 16.8 | 16.0 | | 32.7 | 32.4 | | 27.0 | 13.7 | | (12.5) | 1.4 | | 23.4 | 12.0 | | 21.9 | 21.8 | | 20.9% | 9.9% | | 1,088,029% | 2,404,748% | 15,508% |Nota: Os dados referem-se a anos civis com as seguintes exceções: 1965 e 1966, ano encerrado em 30/09; 1967, 15 meses encerrados em 31/12. A partir de 1979, as regras contabilísticas exigiam que as companhias de seguros avaliassem os títulos patrimoniais que detinham no mercado, em vez de pelo menor custo ou mercado, o que era anteriormente o requisito. Nesta tabela, os resultados da Berkshire até 1978 foram reformulados para se conformarem às regras alteradas. Em todos os outros aspectos, os resultados são calculados utilizando os números originalmente reportados. Os números do S&P 500 são antes dos impostos, enquanto os números da Berkshire são depois dos impostos. Se uma empresa como a Berkshire tivesse simplesmente possuído o S&P 500 e acumulado os impostos apropriados, os seus resultados teriam ficado atrás do S&P 500 nos anos em que esse índice apresentou um retorno positivo, mas teriam excedido o S&P 500 nos anos em que o índice apresentou um retorno negativo. Ao longo dos anos, os custos fiscais teriam feito com que o atraso agregado fosse substancial.

#BERKSHIRE HATHAWAY INC.

Aos Acionistas da Berkshire Hathaway Inc.:

O ganho de patrimônio líquido da Berkshire durante 2017 foi de US$ 65,3 bilhões, o que aumentou o valor contábil por ação de nossas ações Classe A e Classe B em 23%. Nos últimos 53 anos (isto é, desde que a atual administração assumiu), o valor contábil por ação cresceu de US$ 19 para US$ 211.750, uma taxa de 19,1% composta anualmente.*

O formato desse parágrafo inicial é padrão há 30 anos. Mas 2017 esteve longe de ser o padrão: uma grande parte dos nossos ganhos não veio de nada que realizamos na Berkshire.

O ganho de 65 mil milhões de dólares é, no entanto, real – tenha certeza disso. Mas apenas 36 mil milhões de dólares vieram das operações da Berkshire. Os restantes 29 mil milhões de dólares foram-nos entregues em Dezembro, quando o Congresso reescreveu o Código Tributário dos EUA. (Os detalhes do ganho fiscal da Berkshire aparecem nas páginas K-32 e páginas K-89 – K-90.)

Depois de expor esses factos fiscais, preferiria passar imediatamente à discussão das operações da Berkshire. Mas, ainda noutra interrupção, devo primeiro falar-vos sobre uma nova regra contabilística – um princípio contabilístico geralmente aceite (GAAP) – que nos futuros relatórios trimestrais e anuais distorcerá gravemente os números do rendimento líquido da Berkshire e muitas vezes enganará comentadores e investidores.A nova regra diz que a variação líquida nos ganhos e perdas de investimento não realizados em ações que detemos deve ser incluída em todos os valores do rendimento líquido que reportamos a você. Essa exigência produzirá algumas oscilações verdadeiramente selvagens e caprichosas em nossos resultados financeiros GAAP. A Berkshire possui 170 mil milhões de dólares em ações negociáveis (sem incluir as nossas ações da Kraft Heinz), e o valor destas participações pode facilmente oscilar em 10 mil milhões de dólares ou mais num período de relatório trimestral. A inclusão de oscilações dessa magnitude no lucro líquido reportado irá sobrecarregar os números verdadeiramente importantes que descrevem o nosso desempenho operacional. Para fins analíticos, os “resultados finais” da Berkshire serão inúteis.

A nova regra agrava os problemas de comunicação que temos há muito tempo ao lidar com os ganhos (ou perdas) realizados que as regras contabilísticas nos obrigam a incluir no nosso rendimento líquido. Nos últimos comunicados de imprensa trimestrais e anuais, alertámo-lo regularmente para não prestar atenção a estes ganhos realizados, porque eles – tal como os nossos ganhos não realizados – flutuam aleatoriamente.

Isso ocorre em grande parte porque vendemos títulos quando isso parece ser a coisa mais inteligente a fazer, e não porque estejamos tentando influenciar os lucros de alguma forma. Como resultado, por vezes reportámos ganhos realizados substanciais num período em que a nossa carteira, em geral, teve um desempenho fraco (ou o contrário).

Com a nova regra sobre ganhos não realizados exacerbando a distorção causada pelas regras existentes aplicáveis aos ganhos realizados, esforçar-nos-emos todos os trimestres para explicar os ajustamentos necessários para dar sentido aos nossos números. Mas os comentários televisivos sobre a divulgação de lucros são muitas vezes instantâneos após a sua recepção, e as manchetes dos jornais quase sempre se concentram na variação anual do lucro líquido GAAP. Consequentemente, as reportagens dos meios de comunicação social por vezes destacam números que assustam ou encorajam desnecessariamente muitos leitores ou telespectadores.

Tentaremos aliviar este problema continuando a nossa prática de publicar relatórios financeiros no final da sexta-feira, bem depois do fecho dos mercados, ou no início da manhã de sábado. Isso lhe permitirá o máximo de tempo para análise e dará aos profissionais de investimento a oportunidade de fornecer comentários informados antes da abertura dos mercados na segunda-feira. No entanto, espero uma confusão considerável entre os accionistas para quem a contabilidade é uma língua estrangeira.Na Berkshire, o que mais conta são os aumentos no nosso poder de ganho normalizado por ação. Essa métrica é o foco de Charlie Munger, meu parceiro de longa data, e eu – e esperamos que você também o faça. Segue nosso scorecard para 2017.

Aquisições

Existem quatro blocos de construção que agregam valor à Berkshire: (1) aquisições independentes consideráveis; (2) aquisições complementares que se enquadram nos negócios que já possuímos; (3) crescimento das vendas internas e melhoria das margens em nossos diversos negócios; e (4) rendimentos de investimento provenientes da nossa enorme carteira de ações e títulos. Nesta seção, revisaremos a atividade de aquisição de 2017.

Na nossa busca por novos negócios independentes, as principais qualidades que procuramos são forças competitivas duradouras; gestão competente e de alto nível; bons retornos sobre os ativos tangíveis líquidos necessários para operar o negócio; oportunidades de crescimento interno com retornos atrativos; e, finalmente, um preço de compra razoável.

Este último requisito revelou-se um obstáculo a praticamente todos os negócios que analisámos em 2017, uma vez que os preços das empresas decentes, mas longe de serem espectaculares, atingiram um máximo histórico. Na verdade, o preço parecia quase irrelevante para um exército de compradores optimistas.

Por que o frenesi de compras? Em parte, isso ocorre porque o cargo de CEO se autosseleciona os tipos “possíveis de fazer”. Se os analistas de Wall Street ou os membros do conselho de administração incitam esse tipo de CEO a considerar possíveis aquisições, é um pouco como dizer ao seu filho adolescente para ter uma vida sexual normal.

Quando um CEO deseja um acordo, nunca lhe faltarão previsões que justifiquem a compra. Os subordinados estarão aplaudindo, prevendo domínios ampliados e os níveis de remuneração que normalmente aumentam com o tamanho da empresa. Os banqueiros de investimento, sentindo o cheiro de taxas altíssimas, também estarão aplaudindo. (Não pergunte ao barbeiro se precisa de cortar o cabelo.) Se o desempenho histórico do alvo não conseguir validar a sua aquisição, serão previstas grandes “sinergias”. Planilhas nunca decepcionam.A ampla disponibilidade de dívida extraordinariamente barata em 2017 alimentou ainda mais a actividade de compra. Afinal de contas, mesmo um negócio de preço elevado normalmente aumentará os lucros por ação se for financiado por dívida. Na Berkshire, pelo contrário, avaliamos as aquisições numa base exclusivamente de capital, sabendo que o nosso gosto pela dívida global é muito baixo e que atribuir uma grande parte da nossa dívida a qualquer empresa individual seria geralmente falacioso (deixando de lado certas excepções, tais como a dívida dedicada à carteira de empréstimos da Clayton ou aos compromissos de activos fixos nos nossos serviços públicos regulamentados). Também nunca consideramos, nem frequentemente encontramos, sinergias.

A nossa aversão à alavancagem atenuou os nossos retornos ao longo dos anos. Mas Charlie e eu dormimos bem. Nós dois acreditamos que é uma loucura arriscar o que você tem e precisa para obter o que não precisa. Mantivemos esta opinião há 50 anos, quando cada um de nós administrávamos uma parceria de investimento, financiada por alguns amigos e parentes que confiaram em nós. Também o mantemos hoje, depois de cerca de um milhão de “parceiros” terem se juntado a nós na Berkshire.

Apesar da nossa recente seca de aquisições, Charlie e eu acreditamos que de tempos em tempos a Berkshire terá oportunidades de fazer compras muito grandes. Entretanto, manter-nos-emos fiéis à nossa simples orientação: quanto menor for a prudência com que os outros conduzem os seus assuntos, maior será a prudência com que devemos conduzir os nossos.

Conseguimos fazer uma compra independente sensata no ano passado, uma participação de 38,6% na Pilot Flying J (“PFJ”). Com cerca de US$ 20 bilhões em volume anual, a empresa é, de longe, a principal operadora de centros de viagens do país.

A PFJ foi dirigida desde o início pela notável família Haslam. “Big Jim” Haslam começou com um sonho e um posto de gasolina há 60 anos. Agora, seu filho, Jimmy, gerencia 27 mil associados em cerca de 750 localidades na América do Norte. A Berkshire tem um acordo contratual para aumentar sua participação na PFJ para 80% em 2023; Os membros da família Haslam deterão então os 20% restantes. A Berkshire tem o prazer de ser sua parceira.

Ao dirigir na Interestadual, dê uma passada. A PFJ vende gasolina e também óleo diesel, e a comida é boa. Se o dia foi longo, lembre-se também que nossas propriedades contam com 5.200 chuveiros.

*******Passemos agora às aquisições complementares. Algumas delas foram pequenas transações que não detalharei. Aqui está um relato, no entanto, de algumas compras maiores cujos fechamentos se estenderam entre o final de 2016 e o início de 2018.

● A Clayton Homes adquiriu dois construtores de casas convencionais em 2017, um movimento que mais do que duplicou a nossa presença num setor em que entrámos há apenas três anos. Com essas adições – Oakwood Homes no Colorado e Harris Doyle em Birmingham – espero que nosso volume construído em 2018 exceda US$ 1 bilhão.

A ênfase de Clayton, no entanto, continua sendo as casas pré-fabricadas, tanto na sua construção quanto no seu financiamento. Em 2017, Clayton vendeu 19.168 unidades por meio de sua própria operação de varejo e vendeu no atacado outras 26.706 unidades para varejistas independentes. Ao todo, Clayton respondeu por 49% do mercado de casas pré-fabricadas no ano passado. Essa quota líder na indústria – cerca de três vezes a do nosso concorrente mais próximo – está muito longe dos 13% alcançados pela Clayton em 2003, ano em que se juntou à Berkshire.

Tanto a Clayton Homes quanto a PFJ estão sediadas em Knoxville, onde as famílias Clayton e Haslam são amigas há muito tempo. Os comentários de Kevin Clayton aos Haslams sobre as vantagens de uma afiliação à Berkshire, e os seus comentários de admiração sobre a família Haslam para mim, ajudaram a consolidar o acordo PFJ.

Perto do final de 2016, a Shaw Industries, nossa empresa de revestimentos para pisos, adquiriu a U.S. Floors (“USF”), uma distribuidora em rápido crescimento de revestimentos vinílicos de luxo. Os gestores da USF, Piet Dossche e Philippe Erramuzpe, saíram rapidamente, entregando um aumento de 40% nas vendas em 2017, durante o qual sua operação foi integrada à da Shaw. É claro que adquirimos grandes activos humanos e activos empresariais ao fazer a compra do USF.

Vance Bell, CEO da Shaw, originou, negociou e concluiu esta aquisição, que aumentou as vendas da Shaw para US$ 5,7 bilhões em 2017 e seu emprego para 22.000. Com a compra da USF, a Shaw reforçou substancialmente a sua posição como uma fonte importante e duradoura de receitas para a Berkshire.

Já falei diversas vezes sobre a HomeServices, nossa crescente operação de corretagem imobiliária. A Berkshire apoiou este negócio em 2000, quando adquirimos uma participação majoritária na MidAmerican Energy (agora denominada Berkshire Hathaway Energy). As atividades da MidAmerican concentravam-se então principalmente no campo das concessionárias de energia elétrica, e inicialmente eu prestava pouca atenção aos Serviços Domésticos.Mas, ano após ano, a empresa adicionou corretores e, no final de 2016, a HomeServices era a segunda maior operação de corretagem do país – ainda assim, muito atrás da líder, Realogy. Em 2017, porém, o crescimento dos HomeServices explodiu. Adquirimos a terceira maior operadora do setor, Long and Foster; número 12, Houlihan Lawrence; e Glória Nilson.

Com essas compras somamos 12,3 mil agentes, elevando nosso total para 40,950. A HomeServices está agora perto de liderar o país em vendas de casas, tendo participado (incluindo as nossas três aquisições pró-forma) em 127 mil milhões de dólares de “lados” durante 2017. Para explicar esse termo, existem dois “lados” em cada transação; se representarmos o comprador e o vendedor, o valor em dólares da transação será contado duas vezes.

Apesar das suas recentes aquisições, a HomeServices está no bom caminho para realizar apenas cerca de 3% do negócio de corretagem doméstica do país em 2018. Isso deixa 97% por concretizar. Dados preços razoáveis, continuaremos adicionando corretores neste negócio mais fundamental.

Finalmente, a Precision Castparts, uma empresa construída através de aquisições, comprou a Wilhelm Schulz GmbH, um fabricante alemão de acessórios, sistemas de tubulação e componentes resistentes à corrosão. Por favor, permita-me pular uma explicação adicional. Não entendo as operações de manufatura tão bem quanto as atividades de corretores imobiliários, construtoras ou paradas de caminhões.

Felizmente, neste caso, não preciso trazer conhecimento para a mesa: Mark Donegan, CEO da Precision, é um extraordinário executivo de produção, e qualquer negócio em seu domínio está fadado a ter um bom desempenho. Apostar em pessoas às vezes pode ser mais seguro do que apostar em ativos físicos.

Passemos agora às operações, começando com seguros de acidentes de propriedade (“p/c”), um negócio que compreendo e o motor que durante 51 anos impulsionou o crescimento da Berkshire.

Seguro

Antes de discutir nossos resultados de seguros de 2017, deixe-me lembrá-los de como e por que entramos nessa área. Começamos comprando a National Indemnity e uma empresa irmã menor por US$ 8,6 milhões no início de 1967. Com nossa compra, recebemos US$ 6,7 milhões de patrimônio líquido tangível que, pela natureza do negócio de seguros, pudemos aplicar em títulos negociáveis. Foi fácil reorganizar a carteira em títulos que, de outra forma, teríamos possuído na própria Berkshire. Na verdade, estávamos “negociando dólares” pela parte do custo do patrimônio líquido.O prêmio de US$ 1,9 milhão sobre o patrimônio líquido que a Berkshire pagou nos trouxe um negócio de seguros que geralmente gerava lucro de subscrição. Ainda mais importante, a operação de seguros transportou consigo 19,4 milhões de dólares de “float” – dinheiro que pertencia a terceiros, mas que estava na posse das nossas duas seguradoras.

Desde então, o float tem sido de grande importância para a Berkshire. Quando investimos esses fundos, todos os dividendos, juros e ganhos provenientes da sua aplicação pertencem à Berkshire. (Se sofrermos perdas de investimento, estas, claro, também estarão na nossa conta.)

O float se materializa nas seguradoras p/c de diversas maneiras: (1) Os prêmios são geralmente pagos à empresa antecipadamente, enquanto as perdas ocorrem ao longo da vida da apólice, geralmente um período de seis meses ou um ano; (2) Embora algumas perdas, como as reparações de automóveis, sejam rapidamente pagas, outras – como os danos causados pela exposição ao amianto – podem levar muitos anos a surgir e ainda mais tempo a serem avaliadas e resolvidas; (3) Os pagamentos de perdas são por vezes distribuídos ao longo de décadas em casos, por exemplo, de uma pessoa empregada por um dos nossos segurados de seguros de acidentes de trabalho ficar permanentemente ferida e, posteriormente, necessitar de cuidados dispendiosos durante toda a vida.

O float geralmente cresce à medida que o volume premium aumenta. Além disso, certas seguradoras de p/c especializam-se em linhas de negócio como negligência médica ou responsabilidade de produtos – negócios rotulados como “cauda longa” no jargão da indústria – que geram muito mais flutuação do que, digamos, apólices de colisão automóvel e de proprietários de casas, que exigem que as seguradoras efectuem pagamentos quase imediatamente aos requerentes pelas reparações necessárias.

A Berkshire é líder em negócios de cauda longa há muitos anos. Em particular, especializámo-nos em apólices de resseguro jumbo que nos deixam assumir perdas de cauda longa já incorridas por outras seguradoras p/c. Como resultado da nossa ênfase nesse tipo de negócio, o crescimento da Berkshire em float tem sido extraordinário. Somos hoje a segunda maior empresa de p/c do país em termos de volume premium e líder, de longe, em float.

Aqui está o registro:

(em $ milhões)

Ano	Volume Premium	Flutuar
1970	US$ 39	US$ 39
1980	185	237
1990	582	1.632
2000	19.343	27.871
2010	30.749	65.832
2017	60.597	114.500

A flutuação provavelmente aumentará lentamente por pelo menos alguns anos. Quando eventualmente experimentarmos um declínio, este será modesto – no máximo 3% ou mais num único ano. Ao contrário dos depósitos bancários ou apólices de seguro de vida que contêm opções de resgate, o float p/c não pode ser sacado. Isto significa que as empresas P/C não podem experimentar “corridas” massivas em tempos de stress financeiro generalizado, uma característica de primordial importância para a Berkshire e que levamos em conta nas nossas decisões de investimento.

Charlie e eu nunca operaremos a Berkshire de uma maneira que dependa da gentileza de estranhos – ou mesmo de amigos que possam estar enfrentando seus próprios problemas de liquidez. Durante a crise de 2008-2009, gostávamos de ter Bilhetes do Tesouro – montes de Bilhetes do Tesouro – que nos protegiam de ter de depender de fontes de financiamento, como linhas bancárias ou papel comercial. Construímos intencionalmente a Berkshire de uma forma que lhe permitirá resistir confortavelmente às descontinuidades económicas, incluindo extremos como encerramentos prolongados do mercado.

[\begin{alinhado}&

A desvantagem da flutuação é que ela traz riscos, às vezes oceanos de riscos. O que parece previsível em seguros pode ser tudo menos isso. Tomemos como exemplo o famoso mercado de seguros Lloyds, que produziu resultados decentes durante três séculos. Na década de 1980, porém, enormes problemas latentes de algumas linhas de seguros de cauda longa surgiram no Lloyds e, durante algum tempo, ameaçaram destruir a sua célebre operação. (Devo acrescentar que está totalmente recuperado.)

Os gestores de seguros da Berkshire são subscritores conservadores e cuidadosos, que operam numa cultura que há muito dá prioridade a essas qualidades. Esse comportamento disciplinado produziu lucros de subscrição na maioria dos anos e, nesses casos, o nosso custo de flutuação foi inferior a zero. Na verdade, fomos pagos por reter as enormes somas contabilizadas na tabela anterior.

Contudo, avisei-vos que tivemos sorte nos últimos anos e que o período de luz catastrófica que a indústria estava a viver não era uma norma nova. Setembro passado deixou claro esse ponto, quando três furacões significativos atingiram o Texas, a Flórida e Porto Rico.Meu palpite neste momento é que as perdas seguradas decorrentes dos furacões são de cerca de US$ 100 bilhões. Esse número, no entanto, pode estar longe da realidade. O padrão da maioria das megacatástrofes tem sido que as estimativas iniciais de perdas são baixas. Como o conhecido analista V.J. Dowling apontou, as reservas para perdas de uma seguradora são semelhantes a um exame autoavaliado. A ignorância, a ilusão ou, ocasionalmente, a fraude total podem fornecer números imprecisos sobre a situação financeira de uma seguradora durante muito tempo.

Actualmente estimamos que as perdas da Berkshire causadas pelos três furacões sejam de 3 mil milhões de dólares (ou cerca de 2 mil milhões de dólares após impostos). Se tanto essa estimativa quanto a minha estimativa do setor de US$ 100 bilhões estiverem próximas da precisão, nossa participação na perda do setor foi de cerca de 3%. Acredito que essa percentagem é também o que podemos razoavelmente esperar que seja a nossa parcela de perdas em futuros mega-gatos americanos.

É importante notar que o custo líquido de US$ 2 bilhões dos três furacões reduziu o patrimônio líquido GAAP da Berkshire em menos de 1%. Noutras partes da indústria de resseguros, muitas empresas sofreram perdas de património líquido que variaram entre 7% e mais de 15%. Os danos que sofreram poderiam ter sido muito piores: se o furacão Irma tivesse atravessado a Florida apenas um pouco para leste, as perdas seguradas poderiam muito bem ter ascendido a mais 100 mil milhões de dólares.

Acreditamos que a probabilidade anual de uma megacatástrofe nos EUA causar 400 mil milhões de dólares ou mais em perdas seguradas é de cerca de 2%. Ninguém, é claro, conhece a probabilidade correta. Sabemos, no entanto, que o risco aumenta ao longo do tempo devido ao crescimento tanto no número como no valor das estruturas localizadas em áreas vulneráveis a catástrofes.

Nenhuma empresa chega perto da Berkshire em estar financeiramente preparada para um mega-gato de 400 mil milhões de dólares. A nossa parte nessa perda poderá ser de cerca de 12 mil milhões de dólares, um montante muito inferior aos lucros anuais que esperamos das nossas atividades não relacionadas com seguros. Ao mesmo tempo, grande parte – na verdade, talvez a maior parte – do mundo do P/C estaria fora do mercado. A nossa solidez financeira incomparável explica por que outras seguradoras de p/c vêm para a Berkshire – e apenas a Berkshire – quando elas próprias precisam adquirir enormes coberturas de resseguro para grandes pagamentos que poderão ter de fazer num futuro distante.Antes de 2017, a Berkshire havia registrado 14 anos consecutivos de lucros de subscrição, que totalizaram US$ 28,3 bilhões antes de impostos. Tenho dito regularmente que espero que a Berkshire obtenha lucro de subscrição na maioria dos anos, mas também sofra perdas de tempos em tempos. O meu aviso tornou-se realidade em 2017, quando perdemos 3,2 mil milhões de dólares antes de impostos devido à subscrição.

Uma grande quantidade de informações adicionais sobre nossas diversas operações de seguros está incluída no 10-K no final deste relatório. O único ponto que acrescentarei aqui é que você tem alguns gerentes extraordinários trabalhando para você em nossas diversas operações de p/c. Este é um negócio em que não existem segredos comerciais, patentes ou vantagens de localização. O que conta são cérebros e capital. Os gestores das nossas diversas companhias de seguros fornecem os cérebros e a Berkshire fornece o capital.

[\begin{alinhado}&

Durante muitos anos, esta carta descreveu as atividades de muitos outros negócios da Berkshire. Essa discussão tornou-se repetitiva e parcialmente duplicada das informações regularmente incluídas no 10-K que segue a carta. Conseqüentemente, este ano darei a vocês um resumo simples de nossas dezenas de negócios não relacionados a seguros. Detalhes adicionais podem ser encontrados nas páginas K-5 – K-22 e páginas K-40 – K-50.

Vistas como um grupo – e excluindo rendimentos de investimento – as nossas operações, exceto seguros, geraram um rendimento antes de impostos de 20 mil milhões de dólares em 2017, um aumento de 950 milhões de dólares em relação a 2016. Cerca de 44% do lucro de 2017 veio de duas subsidiárias. BNSF, nossa ferrovia e Berkshire Hathaway Energy (da qual possuímos 90,2%). Você pode ler mais sobre esses negócios nas páginas K-5 – K-10 e páginas K-40 – K-44.

Continuando a longa lista de subsidiárias da Berkshire, as nossas próximas cinco empresas não relacionadas com seguros, classificadas por lucros (mas apresentadas aqui por ordem alfabética), Clayton Homes, International Metalworking Companies, Lubrizol, Marmon e Precision Castparts tiveram um rendimento agregado antes de impostos em 2017 de 5,5 mil milhões de dólares, pouco alterado em relação aos 5,4 mil milhões de dólares que estas empresas ganharam em 2016.

Os próximos cinco, classificados e listados de forma semelhante (Forest River, Johns Manville, MiTek, Shaw e TTI) faturaram US$ 2,1 bilhões no ano passado, acima dos US$ 1,7 bilhão em 2016.

As restantes empresas que a Berkshire possui – e são muitas – registaram poucas alterações no rendimento antes de impostos, que foi de 3,7 mil milhões de dólares em 2017, contra 3,5 mil milhões de dólares em 2016.Os encargos de depreciação para todas essas operações não relacionadas a seguros totalizaram US$ 7,6 bilhões; as despesas de capital foram de US$ 11,5 bilhões. A Berkshire está sempre à procura de formas de expandir os seus negócios e incorre regularmente em despesas de capital que excedem em muito a sua taxa de depreciação. Quase 90% dos nossos investimentos são feitos nos Estados Unidos. O solo económico da América continua fértil.

As despesas de amortização foram adicionais de US$ 1,3 bilhão. Acredito que em grande parte este item não representa um verdadeiro custo económico. A compensar parcialmente esta boa notícia está o facto de a BNSF (tal como todas as outras ferrovias) registar encargos de amortização que ficam muito aquém das quantias regularmente necessárias para manter a ferrovia em condições de primeira classe.

O objectivo da Berkshire é aumentar substancialmente os lucros do seu grupo não segurador. Para que isso aconteça, precisaremos fazer uma ou mais grandes aquisições. Certamente temos os recursos para fazê-lo. No final do ano, a Berkshire detinha 116,0 mil milhões de dólares em dinheiro e títulos do Tesouro dos EUA (cuja maturidade média era de 88 dias), acima dos 86,4 mil milhões de dólares no final de 2016. Esta liquidez extraordinária rende apenas uma ninharia e está muito além do nível que Charlie e eu gostaríamos que a Berkshire tivesse. Os nossos sorrisos aumentarão quando tivermos reafectado os fundos excedentários da Berkshire em activos mais produtivos.

Investimentos

Abaixo listamos nossos quinze investimentos em ações ordinárias que no final do ano apresentavam o maior valor de mercado. Excluímos a nossa participação na Kraft Heinz – 325.442.152 ações – porque a Berkshire faz parte de um grupo de controle e, portanto, deve contabilizar esse investimento pelo método de “equity”. Em seu balanço, a Berkshire apresenta sua participação na Kraft Heinz com valor GAAP de US$ 17,6 bilhões. As ações tinham um valor de mercado no final do ano de US$ 25,3 bilhões e uma base de custo de US$ 9,8 bilhões.| Ações* | Empresa | Percentual de propriedade da empresa | 31/12/17 | | |-------------|-----------------------------|-------------------------------------------|----------|-----------| | Ações* | Empresa | Percentual de propriedade da empresa | Custo** | Mercado (em milhões) | | 151.610.700 | Empresa American Express | 17,6 | US$ 1.287 | US$ 15.056 | | 166.713.209 | | 3.3 | 20.961 | 28.213 | | 700.000.000 | Corporação Bank of America | 6,8 | 5.007 | 20.664 | | 53.307.534 | O Banco de Nova York Mellon Corporation | 5.3 | 2.230 | 2.871 | | 225.000.000 | BYD Empresa Ltda. | 8.2 | 232 | 1.961 | | 6.789.054 | Carta Comunicações, Inc. | 2.8 | 1.210 | 2.281 | | 400.000.000 | A Companhia Coca-Cola | 9.4 | 1.299 | 18.352 | | 53.110.395 | Delta Companhias Aéreas Inc. 7.4 | 2.219 | 2.974 | | 44.527.147 | Empresa General Motors | 3.2 | 1.343 | 1.825 | | 11.390.582 | O Goldman Sachs Group, Inc. | 3.0 | 654 | 2.902 | | 24.669.778 | Corporação Moody’s | 12,9 | 248 | 3.642 | | 74.587.892 | Philips 66 | 14,9 | 5.841 | 7.545 | | 47.659.456 | Sudoeste Companhia Aérea. | 8.1 | 1.997 | 3.119 | | 103.855.045 | Banco dos EUA | 6.3 | 3.343 | 5.565 | | 482.544.468 | Wells Fargo & Companhia | 9,9 | 11.837 | 29.276 | | | Outros | | 14.968 | 24.294 | | | Total de ações ordinárias movimentadas no mercado | | US$ 74.676 | US$ 170.540 |$ ^{*} $ Exclui ações detidas por fundos de pensão de subsidiárias da Berkshire.

Este é o nosso preço de compra real e também a nossa base tributária; O “custo” GAAP difere em alguns casos devido às amortizações exigidas pelas regras GAAP.

Algumas das ações da tabela são de responsabilidade de Todd Combs ou Ted Weschler, que trabalham comigo na gestão dos investimentos da Berkshire. Cada um, independentemente de mim, administra mais de US$ 12 bilhões; Normalmente aprendo sobre as decisões que eles tomaram observando os resumos mensais do portfólio. Incluídos nos 25 mil milhões de dólares que os dois gerem estão mais de 8 mil milhões de dólares em activos de fundos de pensões de certas subsidiárias da Berkshire. Conforme observado, os investimentos em pensões não estão incluídos na tabulação anterior das participações da Berkshire.

[\begin{alinhado}&

Charlie e eu vemos as ações ordinárias negociáveis que a Berkshire possui como interesses em empresas, e não como símbolos a serem comprados ou vendidos com base nos seus padrões de “gráficos”, nos preços “alvo” dos analistas ou nas opiniões dos especialistas da mídia. Em vez disso, acreditamos simplesmente que se os negócios das empresas investidas forem bem sucedidos (como acreditamos que a maioria será), os nossos investimentos também serão bem sucedidos. Às vezes, as recompensas para nós serão modestas; ocasionalmente, a caixa registradora toca alto. E às vezes cometerei erros caros. No geral – e ao longo do tempo – devemos obter resultados decentes. Na América, os investidores em ações têm o vento a seu favor.

Da nossa carteira de ações – chamemos as nossas participações de “interesses minoritários” num grupo diversificado de empresas públicas – a Berkshire recebeu 3,7 mil milhões de dólares em dividendos em 2017. Este é o número incluído nos nossos números GAAP, bem como nos “ganhos operacionais” a que nos referimos nos nossos relatórios trimestrais e anuais.

Esse valor de dividendos, no entanto, subestima muito os “verdadeiros” lucros provenientes das nossas participações acionárias. Durante décadas, declaramos no Princípio 6 dos nossos “Princípios Empresariais Relacionados ao Proprietário” (página 19) que esperamos que os lucros não distribuídos das nossas investidas nos proporcionem lucros pelo menos equivalentes através de ganhos de capital subsequentes.O nosso reconhecimento de ganhos (e perdas) de capital será irregular, especialmente porque estamos em conformidade com a nova regra GAAP que exige que registemos constantemente ganhos ou perdas não realizados nos nossos lucros. Estou confiante, no entanto, de que os lucros retidos pelas nossas investidas irão, ao longo do tempo, e com as nossas investidas vistas como um grupo, traduzir-se em ganhos de capital proporcionais para a Berkshire.

A ligação entre a criação de valor e os lucros retidos que acabei de descrever será impossível de detectar no curto prazo. As ações sobem e desmaiam, aparentemente livres de qualquer aumento anual em seu valor subjacente. Com o tempo, porém, a máxima frequentemente citada de Ben Graham revela-se verdadeira: “No curto prazo, o mercado é uma máquina de votação; no longo prazo, porém, torna-se uma máquina de pesar”.

[\begin{alinhado}&

A própria Berkshire fornece alguns exemplos vívidos de como a aleatoriedade dos preços no curto prazo pode obscurecer o crescimento do valor no longo prazo. Nos últimos 53 anos, a empresa construiu valor reinvestindo os seus lucros e deixando os juros compostos fazerem a sua magia. Ano após ano, avançamos. No entanto, as ações da Berkshire sofreram quatro quedas verdadeiramente importantes. Aqui estão os detalhes sangrentos:

Período	Alto	Baixo	Diminuição percentual
Março de 1973 a janeiro de 1975	93	38	(59,1%)
2/10/87-27/10/87	4.250	2.675	(37,1%)
19/06/98 a 10/03/2000	80.900	41.300	(48,9%)
19/09/08-05/03/09	147.000	72.400	(50,7%)

Esta tabela oferece o argumento mais forte que posso reunir contra o uso de dinheiro emprestado para possuir ações. Simplesmente não há como dizer até que ponto as ações podem cair num curto período. Mesmo que os seus empréstimos sejam pequenos e as suas posições não sejam imediatamente ameaçadas pela queda do mercado, a sua mente pode muito bem ficar abalada por manchetes assustadoras e comentários ofegantes. E uma mente inquieta não tomará boas decisões.

Nos próximos 53 anos, as nossas ações (e outras) sofrerão quedas semelhantes às da tabela. Ninguém pode dizer quando isso acontecerá. A luz pode a qualquer momento passar de verde para vermelho sem parar no amarelo.

Contudo, quando ocorrem grandes quedas, elas oferecem oportunidades extraordinárias para aqueles que não são prejudicados pela dívida. Essa é a hora de prestar atenção a estas linhas do If de Kipling:“Se você conseguir manter a calma quando todos ao seu redor estão perdendo a cabeça deles…”

Se você puder esperar e não se cansar de esperar…

Se você puder pensar – e não fazer dos pensamentos o seu objetivo…

Se você puder confiar em si mesmo quando todos os homens duvidam de você…

Tua é a Terra e tudo o que nela há.”

“A aposta” acabou e proporcionou uma lição de investimento imprevista

No ano passado, na marca dos 90%, apresentei-vos um relatório detalhado sobre uma aposta de dez anos que fiz em 19 de Dezembro de 2007. (A discussão completa do relatório anual do ano passado está reimpressa nas páginas 24-26.) Agora tenho a contagem final – e, em vários aspectos, é uma revelação.

Fiz a aposta por dois motivos: (1) para alavancar o meu desembolso de 318.250 dólares numa soma desproporcionalmente maior que – se as coisas corressem como eu esperava – seria distribuída no início de 2018 à Girls Inc. e (2) divulgar a minha convicção de que a minha escolha – um investimento praticamente gratuito num fundo de índice S&P 500 não gerido – iria, ao longo do tempo, produzir melhores resultados do que os alcançados pela maioria dos profissionais de investimento, por mais bem vistos e incentivados que esses “ajudantes” possam ser.

Abordar esta questão é de enorme importância. Os investidores americanos pagam anualmente somas espantosas aos consultores, incorrendo muitas vezes em vários níveis de custos consequentes. No conjunto, será que estes investidores obtêm o valor do seu dinheiro? Na verdade, novamente no conjunto, os investidores recebem alguma coisa pelos seus gastos?

A Protégé Partners, a minha contraparte na aposta, escolheu cinco “fundos de fundos” que esperava terem um desempenho superior ao S&P 500. Essa não foi uma amostra pequena. Esses cinco fundos de fundos, por sua vez, detinham participações em mais de 200 fundos de hedge.

Essencialmente, a Protégé, uma empresa de consultoria que conhecia bem Wall Street, selecionou cinco especialistas em investimentos que, por sua vez, contrataram várias centenas de outros especialistas em investimentos, cada um gerindo o seu próprio fundo de cobertura. Esta assembléia era uma equipe de elite, carregada de inteligência, adrenalina e confiança.

Os gestores dos cinco fundos de fundos possuíam uma vantagem adicional: podiam – e fizeram – reorganizar as suas carteiras de fundos de hedge durante os dez anos, investindo com novas “estrelas” enquanto saíam das suas posições em fundos de hedge cujos gestores tinham perdido o seu contacto.Todo ator do lado da Protégé estava altamente incentivado: tanto os gestores de fundos de fundos quanto os gestores de hedge funds que eles selecionaram compartilhavam significativamente os ganhos, mesmo aqueles obtidos simplesmente porque o mercado geralmente sobe. (Em 100% dos 43 períodos de dez anos desde que assumimos o controle da Berkshire, os anos com ganhos do S&P 500 excederam os anos de perda.)

Esses incentivos de desempenho, deve-se enfatizar, eram a cobertura de um enorme e delicioso bolo: mesmo que os fundos perdessem dinheiro para seus investidores durante a década, seus gestores poderiam enriquecer muito. Isso ocorria porque taxas fixas, em média de impressionantes 2½% dos ativos ou mais, eram pagas todos os anos pelos investidores dos fundos de fundos, com parte dessas taxas indo para os gestores dos cinco fundos de fundos e o restante indo para os mais de 200 gestores dos hedge funds subjacentes.| Ano | Fundo de Fundos A | Fundo de Fundos B | Fundo de Fundos C | Fundo de Fundos D | Fundo de Fundos E | Fundo de índice S&P | |-------------|-----------------|-----------------|-----------------|-----------------|-----------------|----------------| | 2008 | -16,5% | -22,3% | -21,3% | -29,3% | -30,1% | -37,0% | | 2009 | 11,3% | 14,5% | 21,4% | 16,5% | 16,8% | 26,6% | | 2010 | 5,9% | 6,8% | 13,3% | 4,9% | 11,9% | 15,1% | | 2011 | -6,3% | -1,3% | 5,9% | -6,3% | -2,8% | 2,1% | | 2012 | 3,4% | 9,6% | 5,7% | 6,2% | 9,1% | 16,0% | | 2013 | 10,5% | 15,2% | 8,8% | 14,2% | 14,4% | 32,3% | | 2014 | 4,7% | 4,0% | 18,9% | 0,7% | -2,1% | 13,6% | | 2015 | 1,6% | 2,5% | 5,4% | 1,4% | -5,0% | 1,4% | | 2016 | -3,2% | 1,9% | -1,7% | 2,5% | 4,4% | 11,9% | | 2017 | 12,2% | 10,6% | 15,6% | N/A | 18,0% | 21,8% | | Ganho final | 21,7% | 42,3% | 87,7% | 2,8% | 27,0% | 125,8% | | Média | | | | | | | | Ganho Anual | 2,0% | 3,6% | 6,5% | 0,3% | 2,4% | 8,5% |

Nota de rodapé: Nos termos do meu acordo com a Protégé Partners, os nomes destes fundos de fundos nunca foram divulgados publicamente. Eu, no entanto, recebi as auditorias anuais da Protégé. Os valores de 2016 para os fundos A, B e C foram ligeiramente revistos em relação aos inicialmente reportados no ano passado. O Fundo D foi liquidado em 2017; seu ganho médio anual é calculado para os nove anos de operação.Os cinco fundos de fundos tiveram um arranque rápido, cada um deles superando o fundo de índice em 2008. Depois o telhado desabou. Em cada um dos nove anos que se seguiram, os fundos de fundos como um todo seguiram o fundo de índice.

Deixe-me enfatizar que não houve nada de aberracional no comportamento do mercado de ações ao longo do período de dez anos. Se uma sondagem a “especialistas” em investimento tivesse sido solicitada no final de 2007 para uma previsão dos retornos das acções ordinárias a longo prazo, as suas estimativas teriam provavelmente sido em média próximas dos 8,5% efectivamente entregues pelo S&P 500. Ganhar dinheiro naquele ambiente deveria ter sido fácil. Na verdade, os “ajudantes” de Wall Street ganharam somas surpreendentes. Embora este grupo tenha prosperado, muitos dos seus investidores viveram uma década perdida.

O desempenho vem, o desempenho vai. As taxas nunca vacilam.

A aposta iluminou outra importante lição de investimento: embora os mercados sejam geralmente racionais, ocasionalmente fazem coisas malucas. Aproveitar as oportunidades então oferecidas não requer grande inteligência, uma licenciatura em economia ou uma familiaridade com o jargão de Wall Street, como alfa e beta. Em vez disso, o que os investidores necessitam é de capacidade para ignorarem os receios ou entusiasmos das multidões e se concentrarem em alguns fundamentos simples. A vontade de parecer sem imaginação durante um período prolongado – ou mesmo de parecer tolo – também é essencial.

Originalmente, Protégé e eu financiamos nossa parte do prêmio final de US$ 1 milhão comprando US$ 500.000 de valor nominal em títulos do Tesouro dos EUA com cupom zero (às vezes chamados de “strips”). Estas obrigações custam a cada um de nós 318.250 dólares – um pouco menos de 64 cêntimos por dólar – sendo os 500.000 dólares pagáveis em dez anos.

Como o nome indica, os títulos que adquirimos não pagaram juros, mas (devido ao desconto com que foram adquiridos) proporcionaram um retorno anual de 4,56% se mantidos até o vencimento. Protégé e eu originalmente pretendíamos apenas calcular os retornos anuais e distribuir US$ 1 milhão para a instituição de caridade vencedora quando os títulos vencessem no final de 2017.

Após a nossa compra, no entanto, aconteceram algumas coisas muito estranhas no mercado obrigacionista. Em Novembro de 2012, as nossas obrigações – agora com cerca de cinco anos até à maturidade – eram vendidas por 95,7% do seu valor nominal. A esse preço, o seu rendimento anual até ao vencimento era inferior a 1%. Ou, para ser mais preciso, 0,88%.Dado esse retorno patético, as nossas obrigações tornaram-se um investimento estúpido – um investimento realmente estúpido – em comparação com as ações americanas. Ao longo do tempo, o S&P 500 – que reflecte uma enorme secção transversal das empresas americanas, devidamente ponderada pelo valor de mercado – ganhou muito mais de 10% anualmente sobre o capital próprio (património líquido).

Em Novembro de 2012, enquanto considerávamos tudo isto, o retorno em dinheiro dos dividendos do S&P 500 era de 2,5% anualmente, cerca do triplo do rendimento das nossas obrigações do Tesouro dos EUA. Era quase certo que estes pagamentos de dividendos aumentariam. Além disso, enormes somas eram retidas pelas empresas que integravam as 500. Estas empresas utilizavam os seus lucros retidos para expandir as suas operações e, frequentemente, também para recomprar as suas ações. Qualquer uma das opções aumentaria, ao longo do tempo, substancialmente o lucro por ação. E – como tem acontecido desde 1776 – quaisquer que fossem os problemas do momento, a economia americana iria avançar.

Apresentados no final de 2012 com o extraordinário desfasamento de avaliação entre obrigações e ações, Protégé e eu concordamos em vender as obrigações que tínhamos comprado cinco anos antes e utilizar os lucros para comprar 11.200 ações “B” da Berkshire. O resultado: a Girls Inc. de Omaha recebeu US$ 2.222.279 no mês passado, em vez do US$ 1 milhão que esperava originalmente.

A Berkshire, deve-se enfatizar, não teve um desempenho brilhante desde a substituição de 2012. Mas o brilhantismo não era necessário: afinal de contas, o ganho da Berkshire só precisava de vencer o fantasma anual das obrigações de 0,88% – o que não é um feito hercúleo.

O único risco na mudança das obrigações para a Berkshire era que o final do ano de 2017 coincidisse com um mercado de ações excepcionalmente fraco. Protégé e eu sentimos que essa possibilidade (que sempre existe) era muito baixa. Dois factores ditaram esta conclusão: o preço razoável da Berkshire no final de 2012 e a grande acumulação de activos que era quase certo que ocorreria na Berkshire durante os cinco anos que faltavam antes de a aposta ser liquidada. Mesmo assim, para eliminar todos os riscos da mudança para as instituições de caridade, concordei em compensar qualquer défice se as vendas das 11.200 ações da Berkshire no final do ano de 2017 não produzissem pelo menos 1 milhão de dólares.

Investir é uma atividade em que o consumo hoje é renunciado na tentativa de permitir um maior consumo posteriormente. “Risco” é a possibilidade de este objetivo não ser alcançado.Por esse padrão, as obrigações de longo prazo supostamente “isentas de risco” em 2012 eram um investimento muito mais arriscado do que um investimento de longo prazo em acções ordinárias. Naquela altura, mesmo uma taxa anual de inflação de 1% entre 2012 e 2017 teria diminuído o poder de compra dos títulos do governo que Protégé e eu vendemos.

Quero reconhecer rapidamente que em qualquer dia, semana ou mesmo ano que se aproxima, as ações serão mais arriscadas – muito mais arriscadas – do que as obrigações de curto prazo dos EUA. Contudo, à medida que o horizonte de investimento de um investidor se prolonga, uma carteira diversificada de ações dos EUA torna-se progressivamente menos arriscada do que obrigações, assumindo que as ações são compradas a um múltiplo sensato de rendimentos em relação às taxas de juro então prevalecentes.

É um erro terrível para os investidores com horizontes de longo prazo – entre eles, fundos de pensões, doações universitárias e indivíduos preocupados com a poupança – medirem o seu “risco” de investimento pelo rácio entre obrigações e acções da sua carteira. Freqüentemente, títulos de alto grau em uma carteira de investimentos aumentam o risco.

[\begin{alinhado}&

Uma lição final da nossa aposta: opte por decisões grandes e “fáceis” e evite atividades. Durante a aposta de dez anos, os mais de 200 gestores de fundos de cobertura envolvidos quase certamente tomaram dezenas de milhares de decisões de compra e venda. A maioria desses gestores sem dúvida refletiu muito sobre suas decisões, cada uma das quais eles acreditavam que seria vantajosa. No processo de investimento, estudaram 10-Ks, entrevistaram gestores, leram jornais comerciais e conversaram com analistas de Wall Street.

Enquanto isso, Protégé e eu, sem nos apoiarmos em pesquisas, insights ou brilhantismo, tomamos apenas uma decisão de investimento durante os dez anos. Decidimos simplesmente vender o nosso investimento em obrigações a um preço superior a 100 vezes os lucros (preço de venda de 95,7/rendimento de 0,88), sendo estes “ganhos” que não poderiam aumentar durante os cinco anos seguintes.

Fizemos a venda para transferir o nosso dinheiro para um único título – Berkshire – que, por sua vez, possuía um grupo diversificado de negócios sólidos. Alimentado por lucros retidos, era pouco provável que o crescimento do valor da Berkshire fosse inferior a 8% ao ano, mesmo que vivêssemos uma economia moderada.

Depois daquela análise semelhante à do jardim de infância, Protégé e eu fizemos a mudança e relaxamos, confiantes de que, com o tempo, 8% certamente superariam 0,88%. Por muito.

A Reunião AnualA reunião anual acontecerá em 5 de maio $ ^{th} $ e será novamente transmitida pela web pelo Yahoo!, cujo endereço na web é https://finance.yahoo.com/brklivestream. O webcast irá ao vivo às 8h45, horário de verão central. Yahoo! entrevistará diretores, gerentes, acionistas e celebridades antes da reunião e durante o intervalo para almoço. Tanto as entrevistas como a reunião serão traduzidas simultaneamente para o mandarim.

Nossa parceria com o Yahoo! começou em 2016 e os acionistas responderam com entusiasmo. No ano passado, a audiência em tempo real aumentou 72%, para cerca de 3,1 milhões, e as repetições de segmentos curtos totalizaram 17,1 milhões.

Para quem comparecer pessoalmente à reunião, as portas do CenturyLink abrirão às 7h de sábado para facilitar as compras antes do nosso filme dos acionistas, que começa às 8h30. O período de perguntas e respostas terá início às 9h15 e vai até às 15h30, com intervalo de uma hora para almoço ao meio-dia. Por fim, às 15h45 daremos início à assembleia formal de acionistas, que normalmente dura de 15 a 45 minutos. As compras terminarão às 16h30.

Na sexta-feira, 4 de maio $ ^{th} $, nossos expositores da Berkshire na CenturyLink estarão abertos do meio-dia às 17h. Adicionamos esse tempo extra de compras em 2015, e os compradores sérios adoram. No ano passado, cerca de 12.000 pessoas passaram pelas portas nas cinco horas em que estivemos abertos na sexta-feira.

Seu local de compras será o salão de 194.300 pés quadrados adjacente ao encontro e onde estarão à venda produtos de dezenas de nossas subsidiárias. (Seu presidente desencoraja brindes.) Diga olá aos muitos gerentes da Berkshire que comandarão suas exposições. E não deixe de ver o fantástico layout da ferrovia BNSF que saúda todas as nossas empresas.

A Brooks, nossa empresa de tênis de corrida, terá novamente um calçado comemorativo especial para oferecer no encontro. Depois de comprar um par, use-o no domingo em nossa sexta “Berkshire 5K” anual, uma corrida às 8h começando no CenturyLink. Detalhes completos para participação serão incluídos no Guia do Visitante que será enviado a você com suas credenciais da reunião. Os participantes da corrida correrão ao lado de muitos dos gerentes, diretores e associados da Berkshire. (Charlie e eu, no entanto, dormiremos até tarde; mesmo com tênis de corrida Brooks, nossos tempos seriam embaraçosos.) A participação nos 5 km cresce a cada ano. Ajude-nos a estabelecer outro recorde.Um estande da GEICO na área comercial será administrado por vários dos principais conselheiros da empresa de todo o país. Na reunião do ano passado, estabelecemos um recorde de vendas de apólices, um aumento de 43% em relação a 2016.

Então pare para fazer um orçamento. Na maioria dos casos, a GEICO poderá lhe oferecer um desconto para os acionistas (geralmente 8%). Esta oferta especial é permitida em 44 das 51 jurisdições em que operamos. (Um ponto suplementar: O desconto não é aditivo caso tenha direito a outro desconto, como o disponível para determinados grupos.) Traga os dados do seu seguro existente e consulte o nosso preço. Podemos economizar dinheiro real para muitos de vocês. Gaste as economias em outros produtos da Berkshire.

Não deixe de visitar o Bookworm. Este varejista com sede em Omaha venderá mais de 40 livros e DVDs, entre eles alguns títulos novos. Os acionistas da Berkshire são o sonho de qualquer livreiro: quando o Almanaque do Pobre Charlie (sim, o nosso Charlie) estreou há alguns anos, vendemos 3.500 exemplares na reunião. O livro pesava 4,85 libras. Faça as contas: nossos acionistas deixaram o prédio naquele dia carregando cerca de 8 1/2 toneladas da sabedoria de Charlie.

Um anexo ao material de procuração que acompanha este relatório explica como você pode obter a credencial necessária para admissão na reunião e em outros eventos. Tenha em mente que a maioria das companhias aéreas aumenta substancialmente os preços para o fim de semana em Berkshire. Se você estiver vindo de longe, compare o custo de voar para Kansas City com o de Omaha. A viagem entre as duas cidades leva cerca de $ 2\frac{1}{2} $ horas, e pode ser que Kansas City possa economizar um dinheiro significativo. A economia para um casal pode chegar a 1.000 ou mais. Gaste esse dinheiro conosco.

No Nebraska Furniture Mart, localizado em um terreno de 77 acres na rua 72 $ ^{nd} $ entre Dodge e Pacific, teremos novamente preços com desconto no “Berkshire Weekend”. Para obter o desconto da Berkshire no NFM, você deve fazer suas compras entre terça-feira, 1º de maio $ ^{st} $ e segunda-feira, 7 de maio $ ^{th} $ inclusive, e também deverá apresentar sua credencial de reunião. No ano passado, o volume semanal da loja foi de impressionantes 44,6 milhões. Tijolos e argamassa estão vivos e bem no NFM.Os preços especiais do período aplicar-se-ão mesmo aos produtos de vários fabricantes de prestígio que normalmente têm regras rígidas contra descontos, mas que, no espírito do nosso fim de semana dos acionistas, abriram uma exceção para você. Agradecemos sua cooperação. Durante o “Berkshire Weekend”, o NFM estará aberto das 10h às 21h. De segunda a sábado e das 11h às 20h. no domingo. A partir das 17h30 às 20h no sábado, o NFM organiza um piquenique para o qual todos estão convidados.

A NFM estenderá novamente as ofertas de descontos de seus acionistas às nossas lojas em Kansas City e Dallas. De 1º de maio $ ^{st} $ a 7 de maio $ ^{th} $, os acionistas que apresentarem credenciais de assembleia ou outras evidências de sua propriedade na Berkshire (como declarações de corretagem) para essas lojas NFM receberão os mesmos descontos desfrutados por aqueles que visitam a loja de Omaha.

Em Borsheims, teremos novamente dois eventos exclusivos para acionistas. O primeiro será um coquetel a partir das 18h. às 21h na sexta-feira, 4 de maio. A segunda, a gala principal, realizar-se-á no domingo, dia 6 de maio, das 9h00 às 16h00. No sábado, permaneceremos abertos até às 18h. Lembre-se, quanto mais você compra, mais você economiza (ou assim me diz minha filha quando visitamos a loja).

Teremos grandes multidões em Borsheims durante todo o fim de semana. Para sua conveniência, portanto, os preços ao acionista estarão disponíveis de segunda-feira, 30 de abril $ ^{th} $, até sábado, 12 de maio $ ^{th} $. Durante esse período, identifique-se como acionista apresentando sua credencial de assembleia ou uma declaração de corretagem mostrando que você possui nossas ações.

Na tarde de domingo, no nível superior acima de Borsheims, teremos Bob Hamman e Sharon Osberg, dois dos maiores especialistas em bridge do mundo, disponíveis para jogar com os nossos acionistas. Se sugerirem apostar no jogo, mude de assunto. Ajit, Charlie, Bill Gates e eu provavelmente passaremos por aqui também.

Meu amigo Ariel Hsing também estará no shopping no domingo, enfrentando adversários no tênis de mesa. Conheci Ariel quando ela tinha nove anos e mesmo assim não consegui marcar ponto contra ela. Ariel representou os Estados Unidos nas Olimpíadas de 2012. Se você não se importa em se envergonhar, teste suas habilidades contra ela, começando às 13h. Bill Gates se saiu muito bem interpretando Ariel no ano passado, então ele pode estar pronto para desafiá-la novamente. (Meu conselho: Aposte na Ariel.) Participarei apenas de forma consultiva.O Gorat’s estará aberto exclusivamente para acionistas da Berkshire no domingo, 6 de maio $ ^{th} $, atendendo a partir das 12h. até às 22h Para fazer uma reserva no Gorat’s, ligue para 402-551-3733 no dia 2 de abril $ ^{nd} $ (mas não antes). Mostre que você é um restaurante sofisticado pedindo o T-bone com batatas fritas.

Teremos os mesmos três jornalistas financeiros liderando o período de perguntas e respostas na reunião, fazendo perguntas a Charlie e a mim que os acionistas lhes enviaram por e-mail. Os jornalistas e seus endereços de e-mail são: Carol Loomis, a jornalista de negócios proeminente de sua época, que pode ser enviada por e-mail para [email protected]; Becky Quick, da CNBC, em [email protected]; e Andrew Ross Sorkin, do New York Times, em [email protected].

Das perguntas enviadas, cada jornalista escolherá as seis que considerar mais interessantes e importantes para os acionistas. Os jornalistas me disseram que sua pergunta tem mais chances de ser selecionada se você for concisa, evitar enviá-la no último momento, torná-la relacionada à Berkshire e incluir no máximo duas perguntas em qualquer e-mail que enviar. (Em seu e-mail, informe ao jornalista se deseja que seu nome seja mencionado caso sua pergunta seja feita.)

Um conjunto de perguntas será feito por três analistas que acompanham a Berkshire. Este ano, o especialista em seguros será Gary Ransom, da Dowling & Partners. As perguntas que tratam de nossas operações não relacionadas a seguros virão de Jonathan Brandt da Ruane, Cunniff & Goldfarb e Gregg Warren da Morningstar. Como o que iremos realizar é uma assembleia de accionistas, a nossa esperança é que os analistas e jornalistas façam perguntas que contribuam para a compreensão e conhecimento dos nossos proprietários sobre o seu investimento.

Nem Charlie nem eu teremos a menor ideia sobre as perguntas que estão vindo em nossa direção. Alguns serão difíceis, com certeza, e é assim que gostamos. Perguntas com várias partes não são permitidas; queremos dar uma chance ao maior número possível de questionadores. Nosso objetivo é que você saia da reunião sabendo mais sobre a Berkshire do que quando veio e que se divirta enquanto estiver em Omaha.

Ao todo, esperamos pelo menos 54 perguntas, o que permitirá seis de cada analista e jornalista e 18 do público. Após os 54 $ ^{th} $, todas as perguntas vêm do público. Charlie e eu frequentemente abordamos mais de 60 às 15h30.Os questionadores do público serão escolhidos por meio de 11 sorteios que acontecerão às 8h15 da manhã da reunião anual. Cada um dos 11 microfones instalados na arena e na sala principal abrigará, por assim dizer, um sorteio.

Já que estou a falar da aquisição de conhecimento pelos nossos proprietários, deixem-me lembrar-vos que Charlie e eu acreditamos que todos os acionistas devem ter acesso simultâneo às novas informações que a Berkshire divulga e, se possível, também devem ter tempo adequado para digerir e analisar essas informações antes de qualquer negociação ter lugar. É por isso que tentamos emitir dados financeiros no final da sexta-feira ou no início do sábado e é por isso que a nossa reunião anual é sempre realizada ao sábado (um dia que também facilita os problemas de trânsito e estacionamento).

Não seguimos a prática comum de conversar individualmente com grandes investidores institucionais ou analistas, tratando-os como tratamos todos os outros acionistas. Não há ninguém mais importante para nós do que o acionista de recursos limitados que nos confia uma parte substancial das suas poupanças. À medida que administro a empresa no dia a dia – e enquanto escrevo esta carta – essa é a imagem do acionista que está na minha mente.

*******

Não é à toa que exalto regularmente as realizações dos nossos gestores operacionais. Eles são verdadeiramente All-Stars que administram seus negócios como se fossem o único ativo de propriedade de suas famílias. Acredito também que a mentalidade dos nossos gestores é tão orientada para o acionista como se pode encontrar no universo das grandes empresas públicas. A maioria de nossos gerentes não tem necessidade financeira de trabalhar. A alegria de acertar “home runs” nos negócios significa tanto para eles quanto seu salário.

Se os gestores (ou diretores) possuem ações da Berkshire – e muitos o fazem – é devido a compras no mercado aberto que fizeram ou porque receberam ações quando nos venderam os seus negócios. Ninguém, contudo, obtém o lado positivo da propriedade sem arriscar o lado negativo. Nossos diretores e gerentes estão no seu lugar.Continuamos a ter um grupo maravilhoso na sede. Esta equipa lida eficientemente com uma infinidade de requisitos regulamentares e da SEC, apresenta uma declaração de imposto de renda federal de 32.700 páginas, supervisiona a apresentação de 3.935 declarações fiscais estaduais, responde a inúmeras consultas de acionistas e da mídia, publica o relatório anual, prepara-se para a maior reunião anual do país, coordena as atividades do Conselho, verifica os fatos desta carta – e a lista é infinita.

Eles cuidam de todas essas tarefas de negócios com alegria e eficiência inacreditável, tornando minha vida mais fácil e agradável. Os seus esforços vão além das atividades estritamente relacionadas com a Berkshire: no ano passado, por exemplo, lidaram com as 40 universidades (selecionadas entre 200 candidatos) que enviaram estudantes a Omaha para um dia de perguntas e respostas comigo. Eles também atendem todos os tipos de solicitações que recebo, organizam minha viagem e até me oferecem hambúrgueres e batatas fritas (regadas com ketchup Heinz, é claro) para o almoço. Além disso, eles contribuem alegremente para ajudar na reunião anual no que for necessário. Eles têm orgulho de trabalhar para a Berkshire e eu tenho orgulho deles.

*******

Guardei o melhor para o final. No início de 2018, o conselho da Berkshire elegeu Ajit Jain e Greg Abel como diretores da Berkshire e também designou cada um deles como vice-presidente. Ajit agora é responsável pelas operações de seguros e Greg supervisiona o restante de nossos negócios. Charlie e eu nos concentraremos em investimentos e alocação de capital.

Você e eu temos sorte de ter Ajit e Greg trabalhando para nós. Cada um está na Berkshire há décadas, e o sangue da Berkshire corre em suas veias. O caráter de cada homem corresponde aos seus talentos. E isso diz tudo.

Venha para Omaha – o berço do capitalismo – no dia 5 de maio $ ^{th} $ e conheça o Berkshire Bunch. Todos nós aguardamos a sua visita.

24 de fevereiro de 2018

Warren E. Buffett

Presidente do Conselho

Conceitos mencionados

-Book Value -Float -Underwriting Profit -Capital Allocation -Compounding -Leverage -Index Funds -Retained Earnings -Catastrophe Insurance -Reinsurance -Hedge Funds -Purchasing Power -GAAP Accounting -Bolt-on Acquisitions

Cofre das Cartas de Buffett

Explorador

Carta aos acionistas 2017

Aquisições

*******Passemos agora às aquisições complementares. Algumas delas foram pequenas transações que não detalharei. Aqui está um relato, no entanto, de algumas compras maiores cujos fechamentos se estenderam entre o final de 2016 e o início de 2018.

Seguro

Investimentos

“A aposta” acabou e proporcionou uma lição de investimento imprevista

*******

*******

Conceitos mencionados

Empresas mencionadas- Berkshire Hathaway

Pessoas mencionadas

Visão de gráfico

Sumário

Backlinks

Cofre das Cartas de Buffett

Explorador

Carta aos acionistas 2017

Carta aos Acionistas da Berkshire Hathaway - 2017| Year | in Per-Share Book Value of Berkshire | in Per-Share Market Value of Berkshire | in S&P 500 with Dividends Included |

Aquisições

*******Passemos agora às aquisições complementares. Algumas delas foram pequenas transações que não detalharei. Aqui está um relato, no entanto, de algumas compras maiores cujos fechamentos se estenderam entre o final de 2016 e o início de 2018.

Seguro

Investimentos

“A aposta” acabou e proporcionou uma lição de investimento imprevista

*******

*******

Conceitos mencionados

Empresas mencionadas- Berkshire Hathaway

Pessoas mencionadas

Visão de gráfico

Sumário

Backlinks