Carta aos acionistas da Berkshire Hathaway - 1996
BERKSHIRE HATHAWAY INC. Carta do Presidente Aos Acionistas da Berkshire Hathaway Inc.: Nosso ganho em patrimônio líquido durante 1996 foi de US$ 6,2 bilhões, ou 36,1%. Por- o valor patrimonial das ações, porém, cresceu menos, 31,8%, porque o número de As ações da Berkshire aumentaram: emitimos ações na aquisição da FlightSafety Internacional e também vendeu novas ações Classe B.* Nos últimos 32 anos (isto é, desde que a administração atual assumiu) o valor contábil por ação cresceu de US$ 19 para US$ 19.011, ou a uma taxa de 23,8% composta anualmente. *Cada ação Classe B tem interesse econômico igual a 1/30 do aquela possuída por uma ação Classe A, que é a nova designação para a única ação que a Berkshire tinha em circulação antes de maio de 1996. Ao longo deste relatório, declaramos todos os números por ação em termos de “Equivalentes Classe A”, que são a soma das ações Classe A em circulação e 1/30 das ações Classe B em circulação. Por razões técnicas, reformulámos as nossas estimativas financeiras de 1995 declarações, um assunto que exige que eu apresente uma de minhas menos que explicações emocionantes dos arcanos contábeis. Serei breve. A reformulação foi necessária porque a GEICO tornou-se uma empresa de propriedade integral subsidiária da Berkshire em 2 de janeiro de 1996, enquanto anteriormente era classificado como investimento. Do ponto de vista económico - tendo em conta conta as principais eficiências fiscais e outros benefícios que obtivemos - o valor dos 51% da GEICO que possuímos no final de 1995 aumentou significativamente quando adquirimos os 49% restantes da empresa dois dias depois. As regras contábeis aplicáveis a esse tipo de “aquisição escalonada”, no entanto, exigiu que anotássemos o valor dos nossos 51% no momento em que nos mudamos para 100%. Essa amortização - que também, claro, reduziu o valor contabilístico - totalizou US$ 478,4 milhões. Como resultado, agora mantemos nossos 51% originais da GEICO por um valor inferior ao seu valor de mercado no momento compramos os 49% restantes da empresa e abaixo do valor em que carregamos esses 49% em si. Há uma compensação, no entanto, para a redução no valor contábil que tenho acabamos de descrever: Duas vezes durante 1996 emitimos ações da Berkshire a um preço prêmio sobre o valor contábil, primeiro em maio, quando vendemos as ações B por dinheiro e novamente em dezembro, quando usamos ações A e B como pagamento parcial para segurança de voo. No total, os três itens não operacionais que afetam o valor contábil contribuiu com menos de um ponto percentual para nosso percentual de 31,8% ganho de participação no ano passado. Eu insisto nesse aumento no valor contábil por ação porque é aproximadamente indica nosso progresso econômico durante o ano. Mas, como Charlie Munger, Vice-Presidente da Berkshire, e eu já lhe disse repetidamente, o que conta em termos A Berkshire é valor intrínseco, não valor contábil. A última vez que você conseguiu issonossa mensagem estava no Manual do Proprietário, enviado a você em junho, depois que emitiu as ações classe B. Nesse manual, não apenas definimos certos termos-chave - como valor intrínseco - mas também estabelecem o nosso princípios. Por muitos anos, listamos esses princípios na frente de nossos relatório anual, mas neste relatório, nas páginas 58 a 67, reproduzimos o todo o Manual do Proprietário. Nesta carta, ocasionalmente nos referiremos ao manual para que possamos evitar a repetição de certas definições e explicações. Por exemplo, se você deseja aprimorar o “valor intrínseco”, consulte as páginas 64 e 65. No ano passado, pela primeira vez, fornecemos-lhe uma mesa que Charlie e eu acreditamos que ajudará qualquer um que tente estimar o valor da Berkshire valor intrínseco. Na versão atualizada dessa tabela a seguir, traçar dois índices principais de valor. A primeira coluna lista nosso valor por ação propriedade de investimentos (incluindo caixa e equivalentes) e o segundo coluna mostra nossos lucros por ação dos negócios operacionais da Berkshire antes de impostos e ajustes contábeis de compras, mas depois de todos os juros e despesas gerais corporativas. A coluna de lucros operacionais exclui todos os dividendos, juros e ganhos de capital que realizamos com o investimentos apresentados na primeira coluna. Com efeito, as duas colunas mostrar o que a Berkshire teria relatado se tivesse sido dividido em duas partes. Lucro por ação antes dos impostos Investimentos, excluindo todos os rendimentos de Investimentos anuais por ação
1965…$ 4$ 4,08 1975… 159 (6,48) 1985… 2.443 18,86 1995… 22.088 258,20 1996… 28.500 421,39 Taxa de crescimento anual, 1965-95… 33,4% 14,7% Taxa de crescimento de um ano, 1995-96 … 29,0% 63,2% Como mostra a tabela, nossos investimentos por ação aumentaram em 1996 29,0% e nossos resultados não relacionados a investimentos cresceram 63,2%. Nosso objetivo é mantenha os números em ambas as colunas avançando a um nível razoável (ou, melhor ainda assim, irracional) ritmo. Nossas expectativas, no entanto, são moderadas por duas realidades. Primeiro, as nossas taxas de crescimento passadas não podem ser igualadas nem sequer alcançadas: O capital social da Berkshire é agora grande - na verdade, menos de dez as empresas na América têm capital maior - e uma abundância de fundos tende a amortecer os retornos. Em segundo lugar, qualquer que seja a nossa taxa de progresso, será não ser suave: movimentos anuais na primeira coluna da tabela acima será fortemente influenciado pelas flutuações nos mercados de valores mobiliários; os números da segunda coluna serão afetados por grandes oscilações no lucratividade do nosso negócio de resseguro de catástrofes.Na tabela, as doações feitas de acordo com nossos acionistas- programa de contribuições designado são cobrados na segunda coluna, embora os vejamos como um benefício para os acionistas e não como uma despesa. Todas as demais despesas corporativas também são cobradas na segunda coluna. Estes custos podem ser inferiores aos de qualquer outra grande empresa americana. corporação: Nossas despesas de sede após impostos equivalem a menos de dois pontos base (1/50 de 1%) medidos em relação ao patrimônio líquido. Mesmo assim, Charlie costumava pensar que essa porcentagem de despesas era escandalosamente alta, culpando minha uso do jato corporativo da Berkshire, The Indefensible. Mas Charlie tem experimentei recentemente uma “contra-revelação”: com a nossa compra de A FlightSafety, cuja principal atividade é a formação de pilotos corporativos, ele agora fica entusiasmado com a simples menção de jatos. Sério, os custos são importantes. Por exemplo, os fundos mútuos de ações incorrem despesas corporativas - em grande parte pagamentos aos gestores dos fundos - que em média, cerca de 100 pontos base, uma taxa que provavelmente reduzirá os retornos que seus os investidores ganham 10% ou mais ao longo do tempo. Charlie e eu não fazemos promessas sobre os resultados da Berkshire. Prometemos-lhe, no entanto, que virtualmente todos os ganhos obtidos pela Berkshire acabarão com os acionistas. Nós somos aqui para ganhar dinheiro com você, não com você. ## A relação do valor intrínseco com o preço de mercado Na carta do ano passado, com as ações da Berkshire sendo vendidas a US$ 36 mil, eu disse a você: (1) O ganho de valor de mercado da Berkshire nos últimos anos teve superou seu ganho em valor intrínseco, embora este último ganho tenha foi altamente satisfatório; (2) esse tipo de desempenho excessivo não poderia continuar indefinidamente; (3) Charlie e eu naquele momento não consideramos Berkshire será subvalorizada. Desde que estabeleci essas advertências, o valor intrínseco da Berkshire aumentou aumentou muito significativamente - auxiliado em grande parte por um atordoamento desempenho na GEICO sobre o qual falarei mais tarde - enquanto o o preço de mercado de nossas ações mudou pouco. Isto, claro, significa que em 1996 as ações da Berkshire tiveram um desempenho inferior ao do negócio. Consequentemente, a relação preço/valor atual é muito diferente do que era há um ano e, como Charlie e eu vemos, mais apropriado. Com o tempo, os ganhos agregados obtidos pelos acionistas da Berkshire devem necessariamente corresponder aos ganhos comerciais da empresa. Quando o estoque apresenta desempenho temporariamente superior ou inferior ao do negócio, um número limitado dos acionistas - sejam vendedores ou compradores - recebem benefícios descomunais em às custas daqueles com quem negociam. Geralmente, os sofisticados têm uma vantagem sobre os inocentes neste jogo. Embora nosso objetivo principal seja maximizar o valor que nossos acionistas, no total, colhem com sua propriedade da Berkshire, desejamos também para minimizar os benefícios que vão para alguns acionistas em detrimento de outros.Esses são objetivos que teríamos se administrássemos uma família parceria, e acreditamos que fazem igual sentido para o gestor de uma empresa pública. Numa parceria, a justiça exige que a parceria os interesses sejam valorizados de forma equitativa quando os parceiros entram ou saem; em um público
empresa, a justiça prevalece quando o preço de mercado e o valor intrínseco estão em sincronizar. Obviamente, nem sempre atingirão esse ideal, mas um gestor - por as suas políticas e comunicações - podem contribuir muito para promover a equidade. É claro que quanto mais tempo um acionista detém as suas ações, mais que os resultados de negócios da Berkshire terão em seu desempenho financeiro experiência - e menos importará qual prêmio ou desconto o valor intrínseco prevalece quando ele compra e vende suas ações. Esse é um razão pela qual esperamos atrair proprietários com horizontes de longo prazo. No geral, eu acho que tivemos sucesso nessa busca. A Berkshire provavelmente ocupa o número uma entre as grandes corporações americanas no percentual de suas ações mantidos por proprietários com visão de longo prazo. ## Aquisições de 1996 Fizemos duas aquisições em 1996, ambas possuindo exatamente a qualidades que buscamos - excelente economia empresarial e excelente gerente. A primeira aquisição foi a Kansas Bankers Surety (KBS), uma seguradora empresa cujo nome descreve sua especialidade. A empresa, que faz negócios em 22 estados, tem um histórico extraordinário de subscrição, alcançado através dos esforços de Don Towle, um gerente extraordinário. Don tem desenvolveu relacionamentos em primeira mão com centenas de banqueiros e sabe cada detalhe de sua operação. Ele se considera dirigente de uma empresa isso é “dele”, uma atitude que valorizamos na Berkshire. Por causa de sua tamanho relativamente pequeno, colocamos a KBS na Wesco, nossa empresa com 80% de participação subsidiária, que deseja expandir suas operações de seguros. Você pode estar interessado no cuidadosamente elaborado e sofisticado estratégia de aquisição que permitiu à Berkshire fechar este negócio. No início 1996 fui convidado para a festa de aniversário de 40 anos da esposa do meu sobrinho, Jane Rogério. Sendo baixo o meu gosto por eventos sociais, imediatamente, e na minha maneira padrão e graciosa, começou a inventar motivos para faltar ao evento. Os organizadores da festa reagiram de forma brilhante, oferecendo-me um lugar ao lado para um homem de quem sempre gostei, o pai de Jane, Roy Dinsdale - então fui. A festa aconteceu no dia 26 de janeiro. Embora a música estivesse alta - Por que as bandas devem tocar como se fossem pagas por decibel? - Acabei de conseguir ouvir Roy dizer que veio de uma reunião de diretores no Kansas Bankers Surety, uma empresa que sempre admirei. Eu gritei de volta que ele deveria deixar me saiba se ele já esteve disponível para compra. No dia 12 de fevereiro, recebi a seguinte carta de Roy: “Caro Warren: Em anexo estão as informações financeiras anuais da Kansas Bankers Surety. Esta é a empresa da qual falamos na festa da Janie. Se eu puder ser de qualquer ajuda adicional, por favor me avise.” No dia 13 de fevereiro, eu disse a Roy que pagaria US$ 75 milhões pela empresa - e em pouco tempo tínhamos um acordo. Agora estou planejando ser convidado para a próxima festa de Jane.Nossa outra aquisição em 1996 - FlightSafety International, a líder mundial no treinamento de pilotos - era muito maior, custando cerca de US$ 1,5 bilhão, mas teve uma origem igualmente fortuita. Os heróis deste
história são primeiro, Richard Sercer, um consultor de aviação de Tucson, e segundo, sua esposa, Alma Murphy, formada em oftalmologia por Harvard Faculdade de Medicina, que em 1990 superou a relutância do marido e conseguiu ele para comprar ações da Berkshire. Desde então, os dois participaram de todos os nossos Reuniões Anuais, mas não os conheci pessoalmente. Felizmente, Richard também era acionista de longa data da FlightSafety, e no ano passado ocorreu-lhe que as duas empresas daria um bom ajuste. Ele conhecia nossos critérios de aquisição e pensou que Al Ueltschi, CEO de 79 anos da FlightSafety, pode querer fazer uma acordo que lhe daria uma casa para sua empresa e uma segurança em pagamento que ele se sentiria confortável em possuir durante toda a sua vida. Então, em julho, Richard escreveu a Bob Denham, CEO da Salomon Inc, sugerindo que ele explora a possibilidade de uma fusão. Bob partiu daí e, em 18 de setembro, Al e eu nos encontramos em Nova York. Iorque. Eu já conhecia há muito tempo o negócio da FlightSafety e, em cerca de 60 segundos eu sabia que Al era exatamente o nosso tipo de gerente. Um mês mais tarde, tínhamos um contrato. Porque Charlie e eu queríamos minimizar o emissão de ações da Berkshire, a transação que estruturamos deu Os acionistas da FlightSafety podem escolher entre dinheiro ou ações, mas com condições que encorajou aqueles que eram indiferentes aos impostos a aceitar dinheiro. Esta cutucada levou à troca de cerca de 51% das ações da FlightSafety por dinheiro, 41% para Berkshire A e 8% para Berkshire B. Al teve um caso de amor ao longo da vida com a aviação e realmente pilotou Carlos Lindbergh. Depois de uma carreira de barnstorming na década de 1930, ele começou trabalhando para Juan Trippe, o lendário chefe da Pan Am. Em 1951, ainda na Pan Am, Al fundou a FlightSafety, posteriormente transformando-a em uma fabricante de simuladores e treinador mundial de pilotos (monomotor, helicóptero, jato e fuzileiro naval). A empresa opera em 41 localidades, equipado com 175 simuladores de aviões que vão desde os muito pequenos, como como Cessna 210, até Boeing 747. Simuladores não são baratos - podem custar até US$ 19 milhões - então este negócio, ao contrário de muitos de nossos operações, é intensivo em capital. Cerca de metade das receitas da empresa são derivados do treinamento de pilotos corporativos, com a maior parte dos equilíbrio vindo das companhias aéreas e dos militares. Al pode ter 79 anos, mas parece e age como se tivesse 55. Ele concorrerá operações assim como fez no passado: nunca brincamos com o sucesso. eu disse a ele que embora não acreditemos na divisão das ações da Berkshire, dividiremos sua idade em 2 por 1 quando ele completar 100 anos. Um observador pode concluir, com base em nossas práticas de contratação, que Charlie e fiquei traumatizado cedo na vida por um boletim da EEOC sobre idade discriminação. A verdadeira explicação, porém, é o interesse próprio: é difícil ensinar velhos truques a um cachorro novo.Os muitos gestores da Berkshire que já passaram dos 70 home runs hoje no mesmo ritmo que há muito tempo lhes dava reputações como jovens sensações de golpes. Portanto, para conseguir um emprego com nós, basta empregar a tática do homem de 76 anos que convenceu um deslumbrante bela de 25 anos para se casar com ele. “Como você conseguiu que ela aceitasse?” perguntou seus contemporâneos invejosos. A resposta: “Eu disse a ela que tinha 86 anos”.
E agora fazemos uma pausa para o nosso comercial habitual: Se você possui um grande negócio com boas características económicas e pretende associar-se com um conjunto excepcional de empresas com características semelhantes características, a Berkshire pode muito bem ser a casa que você procura. Nosso requisitos estão definidos na página 21. Se sua empresa os atende - e se eu não conseguir comparecer à próxima festa de aniversário em que você comparecer, ligue-me. ## Operações de Seguros - Visão Geral Nosso negócio de seguros foi excelente em 1996. Tanto no ensino primário seguros, onde a GEICO é nossa principal unidade, e em nosso “super-gato” negócio de resseguros, os resultados foram excelentes. Como explicamos em relatórios anteriores, o que conta em nosso seguro negócio é, em primeiro lugar, a quantidade de “float” que geramos e, em segundo lugar, a sua custo para nós. Esses são assuntos que são importantes para você entender porque o float é um componente importante do valor intrínseco da Berkshire, que é não refletido no valor contábil. Para começar, float é o dinheiro que possuímos, mas não possuímos. Em um operação de seguro, o float surge porque os prêmios são recebidos antes as perdas são pagas. Em segundo lugar, os prémios que uma seguradora cobra normalmente não cobre as perdas e despesas que eventualmente terá de pagar. Isso deixa a empresa com uma “perda de subscrição”, que é o custo de flutuar. Uma empresa de seguros tem valor se o seu custo de flutuação ao longo do tempo for menos do que o custo que a empresa incorreria para obter fundos. Mas o negócio é um albatroz se o custo do seu float for superior ao taxas de mercado para o dinheiro. Como mostram os números da tabela a seguir, o seguro da Berkshire o negócio foi um grande vencedor. Para a tabela, calculamos nosso float - que geramos em grandes quantidades em relação ao nosso prêmio volume - adicionando reservas para perdas, reservas para ajuste de perdas, fundos mantidos sob reservas de prêmios assumidos e não ganhos de resseguro e, em seguida, subtraindo saldos de agentes, custos de aquisição pré-pagos, impostos pré-pagos e diferido aplicável aos resseguros assumidos. Nosso custo de o float é determinado pela nossa perda ou lucro de subscrição. Naqueles anos quando tivemos um lucro de subscrição, como os últimos quatro, nosso custo de float foi negativo. Na verdade, fomos pagos para manter dinheiro. | Ano | Perda de subscrição | Flutuação média | Custo dos Fundos | Governo de longo prazoTítulos | | --- | ---: | ---: | ---: | ---: | | 1967 | lucro | 17.3 | menos que zero | 5,50% | | 1968 | lucro | 19,9 | menos que zero | 5,90% | | 1969 | lucro | 23,4 | menos que zero | 6,79% | | 1970 | US$ 0,37 | 32,4 | 1,14% | 6,25% | | 1971 | lucro | 52,5 | menos que zero | 5,81% | | 1972 | lucro | 69,5 | menos que zero | 5,82% | | 1973 | lucro | 73,3 | menos que zero | 7,27% | | 1974 | US$ 7,36 | 79,1 | 9,30% | 8,13% | | 1975 | US$ 11,35 | 87,6 | 12,96% | 8,03% | | 1976 | lucro | 102,6 | menos que zero | 7,30% | | 1977 | lucro | 139,0 | menos que zero | 7,97% | | 1978 | lucro | 190,4 | menos que zero | 8,93% | | 1979 | lucro | 227,3 | menos que zero | 10,08% | | 1980 | lucro | 237,0 | menos que zero | 11,94% | | 1981 | lucro | 228,4 | menos que zero | 13,61% | | 1982 | US$ 21,56 | 220,6 | 9,77% | 10,64% | | 1983 | US$ 33,87 | 231,3 | 14,64% | 11,84% | | 1984 | US$ 48,06 | 253,2 | 18,98% | 11,58% | | 1985 | US$ 44,23 | 390,2 | 11,34% | 9,34% | | 1986 | US$ 55,84 | 797,5 | 7,00% | 7,60% | | 1987 | US$ 55,43 | 1.266,7 | 4,38% | 8,95% | | 1988 | US$ 11,08 | 1.497,7 | 0,74% | 9,00% | | 1989 | US$ 24,40 | 1.541,3 | 1,58% | 7,97% | | 1990 | US$ 26,65 | 1.637,3 | 1,63% | 8,24% | | 1991 | US$ 119,59 | 1.895,0 | 6,31% | 7,40% | | 1992 | US$ 108,96 | 2.290,4 | 4,76% | 7,39% | | 1993 | lucro | 2.624,7 | menos que zero | 6,35% | | 1994 | lucro | 3.056,6 | menos que zero | 7,88% | | 1995 | lucro | 3.607,2 | menos que zero | 5,95% | | 1996 | lucro | 6.702,0 | menos que zero | 6,64% | Desde 1967, quando entrámos no negócio de seguros, o nosso float tem cresceu a uma taxa composta anual de 22,3%. Em mais anos do que nunca, nossos o custo dos fundos foi inferior a nada. Este acesso ao dinheiro “gratuito” tem impulsionou significativamente o desempenho da Berkshire. Além disso, nossa aquisição da GEICO aumenta materialmente a probabilidade de que possamos continuar a obter fundos “gratuitos” em quantidades crescentes. ## Seguro Super-Gato Tal como nos últimos três anos, sublinhamos mais uma vez que os bons resultados que estamos reportando para a Berkshire decorrem em parte do nosso negócio de supergatos tendo um ano de sorte. Nesta operação, vendemos apólices que seguram e as companhias de resseguros compram para se protegerem dos efeitos de mega-catástrofes. Como as catástrofes verdadeiramente grandes são ocorrências raras, pode-se esperar que nosso negócio de supergatos apresente grandes lucros na maioria dos anos
- e registar ocasionalmente uma enorme perda. Em outras palavras, o a atratividade do nosso negócio de supergatos levará muitos anos para medida. O que você deve entender, porém, é que um ano verdadeiramente terrível no negócio dos supergatos não é uma possibilidade – é uma certeza. O a única questão é quando isso acontecerá.Enfatizo este ponto lúgubre porque não gostaria que você entre em pânico e venda suas ações da Berkshire ao ouvir que alguns grandes a catástrofe nos custou uma quantia significativa. Se você tendesse a reagir dessa forma, você não deveria possuir ações da Berkshire agora, assim como deveria evite totalmente possuir ações se uma queda do mercado levar você ao pânico e vender. Vender bons negócios com notícias “assustadoras” geralmente é uma má
decisão. (Robert Woodruff, o gênio dos negócios que construiu a Coca-Cola muitas décadas e que possuía uma posição enorme na empresa, certa vez foi questionado quando pode ser um bom momento para vender ações da Coca-Cola. Woodruff tinha um simples resposta: “Não sei. Nunca vendi nenhum.”) Em nossa operação super-cat, nossos clientes são seguradoras que estão expostos a uma grande volatilidade dos lucros e que desejam reduzi-la. O produto que vendemos - pelo que esperamos ser um preço adequado - é nosso vontade de transferir essa volatilidade para os nossos próprios livros. Giros em Os ganhos da Berkshire não nos incomodam nem um pouco: Charlie e eu prefiro ganhar 15% irregulares ao longo do tempo do que 12% regulares. (Afinal, nosso os lucros oscilam vertiginosamente diariamente e semanalmente - por que deveríamos exigir essa suavidade acompanha cada órbita que a terra faz do sol?) Nós estamos mais confortáveis com esse pensamento, no entanto, quando temos acionistas/parceiros que também podem aceitar a volatilidade, e é por isso que repita regularmente nossas advertências. Fizemos algumas exposições importantes a supergatos durante 1996. No meio do ano, escreveu um contrato com a Allstate que cobre furacões na Flórida e, embora não existem registos definitivos que nos permitam comprovar este ponto, acredito que então tenha sido o maior risco de catástrofe individual de todos os tempos assumido por uma empresa por conta própria. No final do ano, porém, escreveu uma política para a Autoridade Terremoto da Califórnia que vai para efeito em 1º de abril de 1997, e isso nos expõe a uma perda mais que o dobro possível sob o contrato da Flórida. Mais uma vez retemos todo o risco para nossa própria conta. Por maiores que sejam essas coberturas, a cobertura após impostos da Berkshire A perda no “pior caso” de uma verdadeira megacatástrofe provavelmente não passa de US$ 600 milhões, o que representa menos de 3% do nosso valor contábil e 1,5% do nosso mercado valor. Para obter alguma perspectiva sobre esta exposição, consulte a tabela em página 2 e observe a volatilidade muito maior que os mercados de títulos têm nos entregou. No negócio dos supergatos, temos três grandes vantagens competitivas. Primeiro, as partes que nos compram resseguros sabem que podemos e pagará nas circunstâncias mais adversas. Foram verdadeiramente cataclísmicos ocorrer um desastre, não é impossível que um pânico financeiro ocorra siga rapidamente. Se isso acontecesse, poderia muito bem haver resseguradores respeitados que teriam dificuldade em pagar justamente no momento em que seus clientes enfrentaram necessidades extraordinárias. Na verdade, uma das razões pelas quais nunca “dispensamos” parte os riscos que seguramos é que temos reservas quanto à nossa capacidade de cobrar de outras pessoas quando ocorrer um desastre. Quando a Berkshire é promissora, os segurados sabem com certeza que podem cobrar prontamente. Nossa segunda vantagem – de certa forma relacionada – é sutil, mas importante.Após uma megacatástrofe, as seguradoras poderão ter dificuldade em obter resseguro, mesmo que a sua necessidade de cobertura fosse particularmente ótimo. Nessa altura, a Berkshire teria, sem dúvida, muito capacidade substancial disponível - mas será naturalmente o nosso objectivo de longa data clientes que ligam primeiro para ele. Essa realidade empresarial fez grandes seguradoras e resseguradoras em todo o mundo percebem a conveniência de fazendo negócios conosco. Na verdade, estamos actualmente a obter “stand-ups” consideráveis. por” taxas de resseguradoras que estão simplesmente consolidando sua capacidade de obter nossa cobertura caso o mercado fique mais apertado.
Nossa vantagem competitiva final é que podemos fornecer dólares coberturas de um tamanho não igualado nem abordado em outras partes do indústria. As seguradoras que procuram grandes coberturas sabem que uma única chamada para A Berkshire fará uma oferta firme e imediata. Alguns factos sobre a nossa exposição aos terramotos na Califórnia - o nosso maior risco - parece em ordem. O terremoto de Northridge em 1994 causou perdas aos proprietários de casas em seguradoras que excediam em muito o que os modelos de computador lhes haviam dito espere. No entanto, a intensidade desse terremoto foi moderada em comparação com o “pior- caso” possibilidade para a Califórnia. Compreensivelmente, as seguradoras tornaram-se - ahem - abalado e comecei a pensar em parar de escrever a cobertura do terremoto nas políticas de seus proprietários. Em uma resposta atenciosa, Chuck Quackenbush, corretor de seguros da Califórnia comissário, elaborou uma nova política residencial contra terremotos a ser redigida por uma seguradora patrocinada pelo estado, The California Earthquake Authority. Isto entidade, que entrou em operação em 1º de dezembro de 1996, necessitava de grandes camadas de resseguro - e foi aí que entramos. A camada de aproximadamente US$ 1 bilhão serão mobilizados se o valor agregado da Autoridade as perdas no período encerrado em 31 de março de 2001 ultrapassaram cerca de US$ 5 bilhões. (O a imprensa relatou originalmente números maiores, mas estes teriam se aplicado apenas se todas as seguradoras da Califórnia tivessem celebrado o acordo; em vez disso apenas 72% se inscreveram.) Então, quais são as verdadeiras probabilidades de termos de fazer um pagamento durante o prazo da política? Não sabemos – nem pensamos que modelos de computador irão ajudar nós, pois acreditamos que a precisão que projetam é uma quimera. Na verdade, tais modelos podem levar os decisores a uma falsa sensação de segurança e aumentando assim suas chances de cometer um erro realmente grande. Nós temos já vimos tais desastres tanto em seguros como em investimentos. Testemunha “seguro de carteira”, cujos efeitos destrutivos na quebra do mercado de 1987 levou alguém a observar que eram os computadores que deveriam ter sido pulando das janelas. Mesmo que a perfeição na avaliação dos riscos seja inatingível, as seguradoras podem subscrever com sensatez. Afinal, você não precisa saber a idade exata de um homem para saber que ele tem idade suficiente para votar nem saber seu peso exato para reconhecer sua necessidade de fazer dieta. Em seguros, é fundamental lembrar que praticamente todas as surpresas são desagradáveis, e pensando nisso tentamos precificar nossos exposições super-gato, de modo que cerca de 90% do total dos prêmios acabam sendo eventualmente pago em perdas e despesas. Com o tempo, descobriremos quão inteligentes têm sido nossos preços, mas isso não será rápido. O super- O negócio dos gatos é igual ao negócio de investimentos, pois muitas vezes leva um muito tempo para descobrir se você sabia o que estava fazendo.O que posso afirmar com certeza, porém, é que temos os melhores pessoa no mundo para administrar nosso negócio de supergatos: Ajit Jain, cujo valor para Berkshire é simplesmente enorme. No campo dos resseguros, desastrosos abundam as propostas. Eu sei disso porque eu pessoalmente abracei tudo também muitos deles na década de 1970 e também porque a GEICO tem um grande escoamento carteira composta por contratos tolos escritos no início da década de 1980, capaz embora sua então gestão fosse. Ajit, posso garantir, não vai fazer erros deste tipo.
Mencionei que uma megacatástrofe pode causar uma catástrofe em os mercados financeiros, uma possibilidade que é improvável, mas não absurda. Se a catástrofe fosse um terremoto na Califórnia de magnitude suficiente para explorar nossa cobertura, quase certamente seríamos prejudicados também de outras formas. Por exemplo, See’s, Wells Fargo e Freddie Mac poderão ser duramente atingidos. Tudo dentro no entanto, podemos lidar com esta agregação de exposições. Neste aspecto, como em outros, tentamos fazer “engenharia reversa” do nosso futuro na Berkshire, tendo em mente a máxima de Charlie: “Tudo o que quero saber é onde vou morrer, então nunca irei para lá.” (Inverter realmente funciona: Tente cantar músicas country western ao contrário e você recuperará rapidamente sua casa, seu carro e sua esposa.) Se não pudermos tolerar uma possível Conseqüentemente, por mais remota que seja, evitamos plantar suas sementes. É por isso que não pedimos grandes empréstimos e que nos certificamos de que os nossos as perdas de negócios de supergatos, por maiores que possam parecer os máximos, não prejudicou significativamente o valor intrínseco da Berkshire. Seguros - GEICO e outras operações primárias Quando passamos para a propriedade total da GEICO no início do ano passado, nosso as expectativas eram altas - e todas estão sendo superadas. Isso é verdade tanto do ponto de vista comercial quanto pessoal: o chefe operacional da GEICO, Tony Nicely é um excelente gerente de negócios e é um prazer trabalhar com ele. Sob quase todas as condições, a GEICO seria um recurso excepcionalmente valioso ativo. Com Tony no comando, estamos alcançando níveis de desempenho que a organização há apenas alguns anos teria considerado impossível. Não há nada de esotérico no sucesso da GEICO: a empresa A força competitiva flui diretamente de sua posição como empresa de baixo custo. operador. Custos baixos permitem preços baixos, e preços baixos atraem e retêm bons segurados. O segmento final de um círculo virtuoso é traçado quando os segurados nos recomendam aos seus amigos. GEICO ganha mais de um milhões de referências anualmente e estas produzem mais da metade de nossos novos negócio, uma vantagem que nos proporciona enormes poupanças na aquisição despesas - e isso faz com que nossos custos sejam ainda mais baixos. Esta fórmula funcionou muito bem para a GEICO em 1996: sua iniciativa voluntária a contagem de políticas cresceu 10%. Durante os 20 anos anteriores, os melhores O crescimento anual durante um ano foi de 8%, uma taxa alcançada apenas uma vez. Melhor ainda, o crescimento das políticas voluntárias acelerou durante o ano, liderado por grandes ganhos no mercado não padronizado, que tem sido uma área subdesenvolvida em GEICO. Concentro-me aqui nas políticas voluntárias porque o negócio involuntário que obtemos de grupos de risco atribuídos e similares não é lucrativo. Crescimento em esse setor é muito indesejável. O crescimento da GEICO não significaria nada se não produzisse subscrição de lucros.Também aqui as notícias são boas: no ano passado atingimos o nosso metas de subscrição e mais algumas. Nosso objetivo, porém, não é ampliar nossa margem de lucro, mas sim para ampliar a vantagem de preço que oferecemos aos clientes. Dada esta estratégia, acreditamos que o crescimento de 1997 superará facilmente o de ano passado. Esperamos que novos concorrentes entrem no mercado de resposta direta e
é provável que alguns dos nossos concorrentes existentes se expandam geograficamente. No entanto, as economias de escala de que desfrutamos deverão permitir-nos manter ou e até alargar o fosso protector que rodeia o nosso castelo económico. Nós fazemos o melhor nos custos em áreas geográficas nas quais desfrutamos de alta penetração no mercado. À medida que a nossa contagem de políticas aumenta, proporcionando simultaneamente ganhos em penetração, esperamos reduzir significativamente os custos. Vantagem de custo sustentável da GEICO foi o que me atraiu para a empresa em 1951, quando todo o o negócio foi avaliado em US$ 7 milhões. É também por isso que senti que a Berkshire deveria pagamos US$ 2,3 bilhões no ano passado pelos 49% da empresa que não pagávamos na época próprio. Maximizar os resultados de um negócio maravilhoso requer gestão e foco. Para nossa sorte, temos em Tony um excelente gestor cujo foco de negócios nunca vacila. Querendo também obter toda a organização GEICO concentrado como ele faz, precisávamos de um plano de compensação que fosse por si só fortemente focados - e imediatamente após a nossa compra, colocamos um. Hoje, os bônus recebidos por dezenas de altos executivos, começando com Tony, baseiam-se apenas em duas variáveis principais: (1) crescimento do setor automotivo voluntário políticas e (2) subscrição de lucratividade em negócios automobilísticos “experientes” (ou seja, políticas que estão em vigor há mais de um ano). Em Além disso, utilizamos os mesmos critérios para calcular a contribuição anual ao plano de participação nos lucros da empresa. Todos na GEICO sabem o que conta. O plano GEICO exemplifica a compensação de incentivo da Berkshire princípios: As metas devem ser (1) adaptadas à economia do país específico negócio operacional; (2) de caráter simples, de modo que o grau em que o que estão sendo realizados pode ser facilmente medido; e (3) diretamente relacionado a as atividades diárias dos participantes do plano. Como corolário, evitamos acordos de “bilhetes de loteria”, como opções sobre ações da Berkshire, cujo valor final - que pode variar de zero a enorme - está totalmente fora de questão o controle da pessoa cujo comportamento gostaríamos de afetar. Em nosso ponto de vista, um sistema que produz recompensas quixotescas não será apenas um desperdício para proprietários, mas pode na verdade desencorajar o comportamento focado que valorizamos em gerentes. A cada trimestre, todos os 9.000 associados da GEICO podem ver os resultados que determinar a contribuição do nosso plano de participação nos lucros. Em 1996, eles desfrutaram do experiência porque o plano literalmente saiu do gráfico que havia sido construído no início do ano. Até eu sabia a resposta para isso problema: Amplie o gráfico. Em última análise, os resultados exigiram um recorde contribuição de 16,9% (US$ 40 milhões), em comparação com uma média de cinco anos de menos de 10% para os planos comparáveis anteriormente em vigor. Além disso, na Berkshire, nunca saudamos um bom trabalho elevando a fasquia.Se a GEICO o desempenho continua a melhorar, teremos prazer em continuar fazendo maiores gráficos. Lou Simpson continua a administrar o dinheiro da GEICO de maneira excelente maneira: No ano passado, as ações em seu portfólio superaram o S&P 500 em 6,2 pontos percentuais. Na parte de Lou na operação da GEICO, empatamos novamente compensação ao desempenho - mas ao desempenho do investimento durante um período de quatro período do ano, não aos resultados de subscrição nem ao desempenho da GEICO como um todo. Achamos que é tolice uma companhia de seguros pagar bônus que estão vinculados aos resultados corporativos gerais quando um excelente trabalho de um lado do
negócio - subscrição ou investimento - poderia concebivelmente ser completamente neutralizado pelo mau trabalho do outro. Se você acertar 0,350 na Berkshire, você pode ter certeza de que você receberá o pagamento proporcionalmente, mesmo que o resto da equipe morcegos 0,200. Em Lou e Tony, no entanto, temos sorte de ter membros do Hall da Fama em ambas as posições-chave. * * * * * * * * * * * * Embora sejam, é claro, menores que a GEICO, nossos outros principais as operações de seguros obtiveram resultados igualmente impressionantes no ano passado. Os negócios tradicionais da National Indemnity tiveram índice combinado de 74,2 e, como de costume, desenvolveu uma grande quantidade de float em comparação com o volume premium. Nos últimos três anos, este segmento do nosso negócio, dirigido por Don Wurster, teve uma proporção média combinada de 83,0. Nossa cidade natal operação, administrada por Rod Eldred, registrou índice combinado de 87,1 mesmo embora tenha absorvido as despesas de expansão para novos estados. Os três- a proporção combinada anual é de incríveis 83,2. Compensação dos trabalhadores da Berkshire negócio, administrado na Califórnia por Brad Kinstler, agora se mudou para seis outros estados e, apesar dos custos dessa expansão, alcançou novamente um excelente lucro de subscrição. Finalmente, John Kizer, nos Estados Centrais Indenização, estabeleça novos recordes de volume de prêmios e gere bons ganhos de subscrição. No total, nossas operações de seguros menores (agora incluindo Kansas Bankers Surety) têm um histórico de subscrição praticamente incomparável na indústria. Don, Rod, Brad e John criaram valor significativo para a Berkshire e acreditamos que há mais por vir. Impostos Em 1961, o Presidente Kennedy disse que não deveríamos perguntar qual é o nosso país pode fazer por nós, mas sim perguntar o que podemos fazer pelo nosso país. Último ano decidimos dar uma chance à sugestão dele - e quem disse que nunca é demais perguntar? Disseram-nos para enviar 860 milhões de dólares em impostos sobre o rendimento para o Tesouro dos EUA. Aqui está uma pequena perspectiva sobre esse número: se uma quantia igual tivesse pago por apenas 2.000 outros contribuintes, o governo teria tido uma orçamento equilibrado em 1996 sem precisar de um centavo de impostos - renda ou Social Segurança ou o que quer que seja - de qualquer outro americano. Berkshire os acionistas podem realmente dizer: “Eu dei no escritório”. Charlie e eu acreditamos que grandes pagamentos de impostos por parte da Berkshire são inteiramente adequado. A contribuição que damos assim para o bem-estar da sociedade é no máximo, apenas proporcional à sua contribuição para a nossa. Berkshire prospera na América como não aconteceria em nenhum outro lugar. Fontes de ganhos relatados A tabela a seguir mostra as principais fontes de informações relatadas pela Berkshire ganhos. Nesta apresentação, os ajustes contábeis de compras não são atribuídos aos negócios específicos aos quais se aplicam, mas são, em vez disso, agregados e mostrados separadamente.Este procedimento permite visualizar os ganhos de nossos negócios, pois teriam sido relatados se não tivéssemos adquiridoeles. Pelas razões discutidas nas páginas 65 e 66, esta forma de apresentação parece-nos mais útil para investidores e gestores do que um que utiliza princípios contábeis geralmente aceitos (GAAP), que exigem que os prêmios de compra sejam cobrados negócio por negócio. O os ganhos totais que mostramos na tabela são, obviamente, idênticos aos GAAP total em nossas demonstrações financeiras auditadas. (em milhões)
Participação da Berkshire do lucro líquido (depois de impostos e Lucros minoritários antes dos impostos)
1996 1995(1) 1996 1995(1)
Lucro operacional: Grupo Segurador: Subscrição…$ 222,1 $ 20,5 $ 142,8 $ 11,3 Receita Líquida de Investimento… 726,2 501,6 593,1 417,7 Notícias de Búfalo… 50,4 46,8 29,5 27,3 Fechheimer… 17,3 16,9 9,3 8,8 Negócios Financeiros… 23,1 20,8 14,9 12,6 Móveis Domésticos… 43,8 29,7(2) 24,8 16,7(2) Joias… 27,8 33,9(3) 16,1 19,1(3) Kirby… 58,5 50,2 39,9 32,1 Grupo de Fabricação Scott Fetzer… 50,6 34,1 32,2 21,2 Doces da Veja… 51,9 50,2 30,8 29,8 Grupo de calçados… 61,6 58,4 41,0 37,5 Livro Mundial… 12,6 8,8 9,5 7,0 Ajustes contábeis de compras… (75,7) (27,0) (70,5) (23,4) Despesa de Juros(4)… (94,3) (56,0) (56,6) (34,9) Contribuições Designadas pelos Acionistas… (13,3) (11,6) (8,5) (7,0) Outros… 58,8 37,4 34,8 24,4
Lucro Operacional…1.221,4 814,7 883,1 600,2 Vendas de Valores Mobiliários…2.484,5 194,1 1.605,5 125,0
Lucro total - Todas as entidades…$ 3.705,9 $ 1.008,8 $ 2.488,6 $ 725,2 ===== ==== ==== ===== (1) Antes da atualização relacionada à GEICO. (3) Inclui Helzberg de 30 de abril de 1995. (2) Inclui R.C. Willey de 29 de junho de 1995. (4) Exclui despesas com juros de Negócios Financeiros. Nesta seção no ano passado, discuti três empresas que relataram um declínio nos lucros - Buffalo News, Shoe Group e World Book. Tudo, eu sou feliz em dizer, registrou ganhos em 1996. A World Book, no entanto, não achou fácil: apesar das dificuldades da operação novo status de único vendedor direto de enciclopédias no país(A Enciclopédia Britânica saiu de campo no ano passado), seu volume unitário caiu. Além disso, a World Book gastou muito em um novo produto de CD-ROM que começou receber receitas apenas no início de 1997, quando foi lançado em associação com a IBM. Face a estes factores, os lucros teriam evaporado se O World Book não renovou os métodos de distribuição e reduziu as despesas gerais em sede, reduzindo drasticamente seus custos fixos. No geral, o empresa percorreu um longo caminho para garantir sua viabilidade a longo prazo, tanto em os mercados impressos e eletrônicos. Nossa única decepção no ano passado foi com as joias: a Borsheim’s fez tudo bem, mas a Helzberg sofreu um declínio material nos lucros. Sua despesa níveis foram orientados para um aumento considerável nas vendas nas mesmas lojas, consistente com os ganhos alcançados nos últimos anos. Quando as vendas foram em vez disso, as margens de lucro caíram. Jeff Comment, CEO da Helzberg’s, é abordando o problema de despesas de forma decisiva, e a empresa os lucros deverão melhorar em 1997. No geral, os nossos negócios operacionais continuam a ter um desempenho excepcional, superando em muito as normas da indústria. Por isso, Charlie e eu agradecemos ao nosso gerentes. Se você vir algum deles na Reunião Anual, adicione seu obrigado também. Mais informações sobre nossos diversos negócios são fornecidas nas páginas 36- 46, onde você também encontrará nossos lucros do segmento reportados em GAAP base. Além disso, nas páginas 51-57, reorganizamos os valores da Berkshire dados financeiros em quatro segmentos em uma base não-GAAP, uma apresentação isso corresponde à forma como Charlie e eu pensamos sobre a empresa. Nosso intenção é fornecer-lhe as informações financeiras que gostaríamos você nos desse se nossas posições fossem invertidas. Ganhos de “observação” Os rendimentos declarados são uma medida fraca do progresso económico em termos Berkshire, em parte porque os números mostrados na tabela apresentada anteriormente incluem apenas os dividendos que recebemos das investidas - embora esses dividendos normalmente representam apenas uma pequena fração dos lucros atribuível à nossa propriedade. Não que nos importemos com esta divisão de dinheiro, uma vez que, no geral, consideramos os lucros não distribuídos das investidas como mais valioso para nós do que a parcela paga. A razão é simples: Nossas empresas investidas muitas vezes têm a oportunidade de reinvestir os lucros em altas taxas de retorno. Então, por que deveríamos querer que eles fossem pagos? Para retratar algo mais próximo da realidade económica na Berkshire do que lucros reportados, porém, empregamos o conceito de “transparência” ganhos.À medida que os calculamos, eles consistem em: (1) o valor operacional lucros relatados na seção anterior, mais; (2) nossa parcela do lucros operacionais retidos de grandes investidas que, de acordo com os GAAP contabilidade, não se refletem em nossos lucros, menos; (3) um subsídio para o imposto que seria pago pela Berkshire se esses lucros retidos de em vez disso, as investidas foram distribuídas para nós. Ao tabular “operação ganhos” aqui, excluímos ajustes contábeis de compras, bem como ganhos de capital e outros itens não recorrentes importantes. A tabela a seguir apresenta nossos lucros transparentes em 1996,embora eu avise que os números não podem ser mais do que aproximados, uma vez que eles são baseados em uma série de julgamentos. (Os dividendos pagos a nós por essas investidas foram incluídas no lucro operacional discriminado na página 12, principalmente em “Grupo Segurador: Rendimento Líquido de Investimento.”) Participação da Berkshire de não distribuído Lucro operacional aproximado da Berkshire Propriedade das principais investidas da Berkshire no final do ano(1) (em milhões)(2)
Empresa American Express… 10,5% $ 132 The Coca-Cola Company… 8,1% 180 The Walt Disney Company… 3,6% 50 Federal Home Loan Mortgage Corp. 8,4% 77 A Gillette Company… 8,6% 73 Corporação McDonald’s… 4,3% 38 The Washington Post Company… 15,8% 27 Wells Fargo & Company… 8,0% 84
Participação da Berkshire nos lucros não distribuídos das principais empresas investidas. Imposto hipotético sobre esses lucros não distribuídos das investidas(3)… (93) Lucro operacional reportado da Berkshire… 954
Lucro total da Berkshire…$1.522
(1) Não inclui ações alocáveis a interesses minoritários (2) Calculado com base na propriedade média do ano (3) A taxa de imposto utilizada é de 14%, que é a taxa que a Berkshire paga sobre os dividendos que recebe Investimentos em ações ordinárias Abaixo apresentamos nossos investimentos em ações ordinárias. Aqueles que têm um mercado valor de mais de US$ 500 milhões são discriminados. 31/12/96 Custo da Empresa de Ações* Mercado
(dólares em milhões) 49.456.900 Empresa American Express…$ 1.392,7 $ 2.794,3 200.000.000 The Coca-Cola Company… 1.298,9 10.525,0 24.614.214 The Walt Disney Company… 577,0 1.716,8 64.246.000 Federal Home Loan Mortgage Corp… 333,4 1.772,8 48.000.000 The Gillette Company… 600,0 3.732,0 30.156.600 McDonald’s Corporação… 1.265,3 1.368,4 1.727.765 The Washington Post Company… 10,6 579,0 7.291.418 Wells Fargo & Company… 497,8 1.966,9 Outros… 1.934,5 3.295,4
Total de ações ordinárias…$7.910,2$27.750,6 ====== =======* Representa o custo da base tributária que, no total, é de US$ 1,2 bilhão menos do que o custo GAAP. Nosso portfólio mostra poucas mudanças: continuamos ganhando mais dinheiro quando ronca do que quando ativo. A inatividade nos parece um comportamento inteligente. Nem nós nem a maioria os gerentes de negócios sonhariam em negociar febrilmente com mercados altamente lucrativos subsidiárias porque uma pequena mudança na taxa de desconto do Federal Reserve foi previsto ou porque algum especialista de Wall Street mudou de opinião no mercado. Por que, então, deveríamos nos comportar de maneira diferente com a nossa minoria? posições em negócios maravilhosos? A arte de investir em público empresas com sucesso é pouco diferente da arte de ter sucesso aquisição de subsidiárias. Em cada caso, você simplesmente deseja adquirir, por um preço preço sensato, um negócio com excelente economia e capacidade, honesto gestão. Depois disso, você só precisa monitorar se essas qualidades estão sendo preservados. Quando executada de forma competente, uma estratégia de investimento desse tipo muitas vezes resultam em seu praticante possuir alguns títulos que virão para representar uma parcela muito grande de seu portfólio. Este investidor teria obter um resultado semelhante se ele seguisse uma política de compra de juros em, digamos, 20% dos rendimentos futuros de uma série de universidades de destaque estrelas do basquete. Alguns deles alcançariam o estrelato na NBA, e a receita que o investidor receber deles logo dominaria seu fluxo de royalties. Sugerir que esse investidor venda partes de seus ativos mais investimentos bem-sucedidos simplesmente porque passaram a dominar seu portfólio é o mesmo que sugerir que os Bulls negociem Michael Jordan porque ele se tornou muito importante para a equipe. Ao estudar os investimentos que fizemos tanto nas subsidiárias empresas e ações ordinárias, você verá que favorecemos empresas e É pouco provável que as indústrias sofram grandes mudanças. A razão para isso é simples: Fazendo qualquer tipo de compra, buscamos operações que acreditamos terem virtualmente certeza de possuir enorme competitividade força daqui a dez ou vinte anos. Uma indústria em rápida mudança ambiente pode oferecer a chance de grandes vitórias, mas impede a certeza que buscamos. Devo enfatizar que, como cidadãos, Charlie e eu acolhemos bem as mudanças: Novas ideias, novos produtos, processos inovadores e similares fazem com que a nossa o padrão de vida do país aumente, e isso é claramente bom. Como investidores, no entanto, a nossa reação a uma indústria de fermentação é muito parecida com nossa atitude em relação à exploração espacial: aplaudimos o esforço, mas prefiro pular o passeio. Obviamente, todos os negócios mudam até certo ponto. Hoje, See’s é diferente em muitos aspectos do que era em 1972, quando o compramos: oferece uma variedade diferente de doces, emprega diferentes máquinas e vende através de diferentes canais de distribuição.Mas as razões pelas quais as pessoas hoje compram chocolates em caixas e por que as compram de nós, em vez do que de outra pessoa, permanecem praticamente inalterados em relação ao que eram década de 1920, quando a família See estava construindo o negócio. Além disso, estes
não é provável que as motivações mudem nos próximos 20 anos, ou mesmo nos próximos 50. Procuramos previsibilidade semelhante nos títulos negociáveis. Pegue Coca-Cola: O zelo e a imaginação com que os produtos da Coca são vendidos floresceu sob Roberto Goizueta, que fez um trabalho absolutamente trabalho incrível na criação de valor para seus acionistas. Ajudado por Don Keough e Doug Ivester, Roberto repensou e melhorou todos os aspectos da empresa. Mas os fundamentos do negócio – as qualidades subjacentes ao domínio competitivo da Coca-Cola e à impressionante economia - têm permaneceu constante ao longo dos anos. Recentemente, estive estudando o relatório de 1896 da Coca-Cola (e você acha que você está atrasado em sua leitura!). Naquela época, a Coca-Cola, embora fosse já o principal refrigerante, existia há apenas uma década. Mas o seu plano para os próximos 100 anos já estava traçado. Relatório de vendas de US$ 148 mil naquele ano, Asa Candler, presidente da empresa, disse: “Nós não demoramos em nossos esforços para ir por todo o mundo ensinando que Coca-Cola é o artigo, por excelência, para a saúde e o bem-estar de todas as pessoas.” Embora a “saúde” possa ter sido um alcance, adoro o fato que a Coca-Cola ainda hoje se baseia no tema básico de Candler - um século depois. Candler continuou dizendo, assim como Roberto poderia fazer agora: “Nenhum artigo desse tipo caráter sempre se consolidou firmemente no favor público.” Vendas de xarope naquele ano, aliás, foram 116.492 galões contra cerca de 3,2 bilhão em 1996. Não resisto a mais uma citação de Candler: “A partir deste ano, cerca de 1º de março… empregamos dez caixeiros-viajantes por meio dos quais, com correspondência sistemática do escritório, cobrimos quase o território da União.” Esse é o meu tipo de força de vendas. Empresas como a Coca-Cola e a Gillette poderiam muito bem ser rotuladas como “A Inevitáveis.” Os meteorologistas podem diferir um pouco em suas previsões de exatamente quanto negócio de refrigerantes ou equipamentos de barbear essas empresas estará fazendo em dez ou vinte anos. Nem é a nossa conversa sobre a inevitabilidade pretendia minimizar o trabalho vital que essas empresas devem continuar a realizar realizar, em áreas como fabricação, distribuição, embalagem e inovação de produtos. No final, porém, nenhum observador sensato - nem mesmo os concorrentes mais vigorosos dessas empresas, supondo que estejam avaliando o assunto honestamente - questões que a Coca-Cola e a Gillette irão dominar seus campos em todo o mundo para uma vida inteira de investimento. Na verdade, seus o domínio provavelmente se fortalecerá. Ambas as empresas têm significativamente expandiram suas já enormes fatias de mercado durante os últimos dez anos, e todos os sinais apontam para a repetição desse desempenho no próximo década. Obviamente, muitas empresas em negócios de alta tecnologia ou embrionárias indústrias crescerão muito mais rápido em termos percentuais do que Inevitáveis.Mas prefiro ter certeza de um bom resultado do que ter esperança de um grande. É claro que Charlie e eu só podemos identificar alguns Inevitáveis, mesmo depois de uma vida inteira procurando por eles. A liderança por si só não proporciona certezas: testemunhe os choques de alguns anos atrás na General Motors, IBM e Sears, que haviam desfrutado de longos períodos de aparente
invencibilidade. Embora algumas indústrias ou linhas de negócios exibam características que dotam os líderes de capacidades virtualmente intransponíveis vantagens, e que tendem a estabelecer a Sobrevivência do Mais Gordo como quase uma lei natural, a maioria não. Assim, para cada Inevitável, existem dezenas de Impostores, empresas que agora estão em alta, mas vulneráveis à concorrência ataques. Considerando o que é preciso para ser inevitável, Charlie e eu reconhecer que nunca seremos capazes de chegar a um Nifty Fifty ou até mesmo um Twinkling Twenty. Aos Inevitáveis em nosso portfólio, portanto, adicionamos alguns “altamente prováveis”. É claro que você pode pagar muito caro até mesmo pelos melhores negócios. O risco de pagamento indevido surge periodicamente e, em nossa opinião, pode agora ser bastante alto para os compradores de praticamente todas as ações, The Inevitables incluído. Os investidores que fazem compras num mercado sobreaquecido precisam de reconhecer que muitas vezes pode levar um longo período para que o valor de até mesmo uma excelente empresa para acompanhar o preço que pagaram. Um problema muito mais sério ocorre quando a gestão de uma grande empresa se desvia e negligencia seu maravilhoso negócio básico enquanto comprar outras empresas que são mais ou menos. Quando isso acontecer, o sofrimento dos investidores é muitas vezes prolongado. Infelizmente, isso é precisamente o que aconteceu anos atrás na Coca-Cola e na Gillette. (Seria você acredita que algumas décadas atrás eles cultivavam camarão na Coca-Cola e explorando petróleo na Gillette?) Perda de foco é o que mais preocupa Charlie e eu quando pensamos em investir em negócios que em aparência geral excelente. Com demasiada frequência, vimos o valor estagnar em a presença de arrogância ou de tédio que chamou a atenção de gerentes vagarem. Isso não vai acontecer novamente na Coca-Cola e Gillette, no entanto - não tendo em conta as suas actuais e futuras gestões. * * * * * * * * * * * * Deixe-me acrescentar algumas reflexões sobre seus próprios investimentos. A maioria investidores, tanto institucionais como individuais, descobrirão que a melhor forma possuir ações ordinárias é por meio de um fundo de índice que cobra taxas mínimas. Aqueles que seguem esse caminho certamente superarão os resultados líquidos (após taxas e despesas) entregues pela grande maioria dos investimentos profissionais. Se você optar, no entanto, por construir seu próprio portfólio, há são alguns pensamentos que vale a pena lembrar. O investimento inteligente não é complexo, embora isso esteja longe de dizer que seja fácil. Que necessidades dos investidores é a capacidade de avaliar corretamente os negócios selecionados. Observe a palavra “selecionado”: você não precisa ser um especialista em todos empresa, ou mesmo muitas. Você só precisa ser capaz de avaliar empresas dentro do seu círculo de competência. O tamanho desse círculo não é muito importante; conhecer seus limites, entretanto, é vital.Para investir com sucesso, você não precisa entender de beta, eficiente mercados, teoria moderna de portfólio, preços de opções ou mercados emergentes. Na verdade, talvez seja melhor você não saber nada sobre isso. Isso, de claro, não é a visão predominante na maioria das escolas de negócios, cujo O currículo de finanças tende a ser dominado por tais disciplinas. Em nossa opinião, porém, os estudantes de investimento precisam apenas de dois cursos bem ministrados - Como
Avalie uma empresa e como pensar sobre os preços de mercado. Seu objetivo como investidor deve ser simplesmente comprar, de forma racional preço, uma parte do interesse em um negócio facilmente compreensível, cujo é praticamente certo que os rendimentos serão materialmente mais elevados em cinco, dez e daqui a vinte anos. Com o tempo, você encontrará apenas algumas empresas que atendem a esses padrões - então, quando você encontrar um que se qualifica, você deve comprar uma quantidade significativa de ações. Você também deve resistir tentação de se desviar de suas diretrizes: se você não estiver disposto a possuir um ações por dez anos, nem pense em possuí-las por dez minutos. Monte um portfólio de empresas cujos lucros agregados marcham para cima ao longo dos anos, assim como o valor de mercado da carteira. Embora raramente seja reconhecido, esta é a abordagem exata que tem produziu ganhos para os acionistas da Berkshire: Nossos ganhos transparentes cresceram a um bom ritmo ao longo dos anos e o preço das nossas ações subiu correspondentemente. Se esses ganhos em lucros não tivessem se materializado, haveria teria havido um pequeno aumento no valor da Berkshire. A base de rendimentos bastante alargada de que actualmente desfrutamos irá inevitavelmente fazer com que os nossos ganhos futuros fiquem atrás dos do passado. Nós continuaremos, no entanto, para avançar nas direções que sempre seguimos. Tentaremos construir lucros administrando bem nossos negócios atuais - um trabalho facilitado porque dos talentos extraordinários de nossos gerentes operacionais - e por adquirir outros negócios, no todo ou em parte, que provavelmente não funcionarão ser agitados pela mudança e que possuem importantes vantagens competitivas. USAir Quando Richard Branson o rico proprietário da Virgin Atlantic Airways Quando lhe perguntaram como se tornar um milionário, ele teve uma resposta rápida: “Há realmente nada a ver. Comece como um bilionário e depois compre uma companhia aérea.” Não querendo aceitar a proposta de Branson com base na fé, o seu presidente decidiu em 1989 para testá-lo, investindo US$ 358 milhões em ações preferenciais de 9,25% USAir. Eu gostava e admirava Ed Colodny, então CEO da empresa, e ainda fazer. Mas a minha análise dos negócios da USAir foi superficial e errada. Fiquei tão seduzido pela longa história de lucros lucrativos da empresa operações, e pela proteção que a propriedade de uma segurança sênior aparentemente me ofereceu, que negligenciei o ponto crucial: o receitas sentiriam cada vez mais os efeitos de uma política não regulamentada e ferozmente mercado competitivo, enquanto sua estrutura de custos era um resquício do dias em que a regulamentação protegia os lucros. Esses custos, se não forem controlados, desastre prenunciado, por mais tranquilizador que o histórico da companhia aérea possa ser.(Se a história fornecesse todas as respostas, a Forbes 400 consistem em bibliotecários.) Para racionalizar os seus custos, no entanto, a USAir precisava de grandes melhorias nos seus contratos de trabalho - e isso é algo que a maioria das companhias aéreas considera extraordinariamente difícil de obter, a não ser que seja uma ameaça credível, ou realmente entrando, falência. A USAir não seria exceção. Imediatamente após comprarmos nossas ações preferenciais, o desequilíbrio entreos custos e receitas da empresa começaram a crescer explosivamente. Na década de 1990- No período de 1994, a USAir perdeu um total de US$ 2,4 bilhões, um desempenho que eliminou totalmente o patrimônio contábil de suas ações ordinárias. Durante grande parte desse período, a empresa nos pagou nossos dividendos, mas em 1994 o pagamento foi suspenso. Um pouco mais tarde, com o situação parecendo particularmente sombria, reduzimos nosso investimento em 75%, para US$ 89,5 milhões. Depois disso, durante grande parte de 1995, ofereci-me para vender nossas ações por 50% do valor nominal. Felizmente, não tive sucesso. Misturado aos meus muitos erros na USAir, houve uma coisa que acertei: Fazendo o nosso investimento, escrevemos no contrato preferencial um pouco disposição incomum que estipula que “dividendos de penalidade” - para correr cinco pontos percentuais acima da taxa básica de juros - seriam acumulados em qualquer atrasos. Isto significou que quando o nosso dividendo de 9,25% foi omitido por dois anos, os valores não pagos compostos a taxas que variam entre 13,25% e 14%. Diante desta disposição penal, a USAir teve todos os incentivos para pagar atrasos tão rapidamente quanto possível. E no segundo semestre de 1996, quando a USAir se tornou lucrativa, ela de fato começou a pagar, dando-nos US$ 47,9 milhão. Devemos a Stephen Wolf, CEO da empresa, um enorme agradecimento por extrair uma declaração da companhia aérea que permitiu esse pagamento. Mesmo assim, o desempenho da USAir foi recentemente ajudado significativamente por um vento favorável da indústria que pode ser de natureza cíclica. A empresa ainda tem problemas básicos de custos que devem ser resolvidos. De qualquer forma, os preços dos títulos negociados publicamente da USAir dizem informamos que nossas ações preferenciais agora provavelmente valem seu valor nominal de US$ 358 milhão, mais ou menos um pouco. Além disso, temos ao longo dos anos recebeu um total de US$ 240,5 milhões em dividendos (incluindo US$ 30 milhões recebidos em 1997). No início de 1996, antes de quaisquer dividendos acumulados terem sido pagos, tentei mais uma vez para nos desfazermos dos nossos haveres - desta vez por cerca de 335 milhões de dólares. Você tem sorte: falhei novamente em minha tentativa de arrancar a derrota do garras da vitória. Num outro contexto, uma vez um amigo me perguntou: “Se você é tão rico, por que você não é inteligente?” Depois de analisar meu lamentável desempenho com a USAir, você pode concluir que ele tinha razão. Financiamentos Assinamos quatro cheques para a Salomon Brothers no ano passado e em cada caso ficamos encantados com o trabalho pelo qual estávamos pagando. eu já descreveu uma transação: a compra da FlightSafety na qual a Salomon foi o banqueiro de investimento iniciador. Num segundo negócio, a empresa colocou uma oferta de pequenas dívidas para nossa subsidiária financeira. Além disso, fizemos duas ofertas de bom tamanho através da Salomon, ambas com aspectos interessantes. A primeira foi a nossa venda em maio de 517.500 ações ordinárias classe B, que geraram receitas líquidas de US$ 565 milhões.Como já disse antes, fizemos esta venda em resposta ao ameaçou a criação de fundos de investimento que teriam se comercializado como Sósias da Berkshire. No processo, eles teriam usado o nosso passado, e definitivamente irrepetível, para atrair pequenos investidores ingênuos e teria cobrado desses inocentes altas taxas e comissões. Acho que teria sido muito fácil para esses trustes terem vendido muitos bilhões de dólares em unidades, e também acredito que cedo sucessos de marketing por parte desses trustes teriam levado à formação de outros. (No negócio de valores mobiliários, tudo o que puder ser vendido será vendido.) Enquanto isso, os trustes teriam despejado indiscriminadamente os rendimentos de suas ofertas em um fornecimento de ações da Berkshire que é fixo e limitado. O resultado provável: uma bolha especulativa em nossas ações. Para em pelo menos uma vez, o salto de preço teria sido autovalidado, na medida em que teria atraído novas ondas de investidores ingênuos e impressionáveis para os trustes e desencadeou ainda mais compras de ações da Berkshire. Alguns acionistas da Berkshire que optaram por sair podem ter descoberto que resultado ideal, uma vez que poderiam ter lucrado às custas do compradores entrando com falsas esperanças. Os acionistas remanescentes, no entanto, teria sofrido quando a realidade se instalasse, pois nesse ponto a Berkshire teria sido sobrecarregado com centenas de milhares de pessoas infelizes, proprietários indiretos (isto é, detentores de confiança) e uma reputação manchada. A nossa emissão de acções B não só impediu a venda das acções trusts, mas forneceu uma maneira de baixo custo para as pessoas investirem na Berkshire se eles ainda desejavam fazê-lo depois de ouvirem os avisos que emitimos. Para embotar o entusiasmo que os corretores normalmente têm em promover novas questões - porque é aí que está o dinheiro - combinamos com a nossa oferta para levar um comissão de apenas 1,5%, o menor retorno que já vimos em um subscrição de ações ordinárias. Além disso, calculamos o valor do oferta aberta, repelindo assim o típico comprador de IPO que parece para um aumento de preços de curto prazo resultante de uma combinação de entusiasmo e escassez. No geral, tentamos garantir que as ações B seriam compradas apenas por investidores com perspectiva de longo prazo. Esses esforços foram geralmente bem-sucedido: volume de negociação nas ações B imediatamente após a oferta - um índice aproximado de “inversão” - estava muito abaixo do norma para uma nova questão. No final, adicionamos cerca de 40.000 acionistas, a maioria dos quais acreditamos que entende o que possui e compartilha nosso tempo horizontes. Salomon não poderia ter tido um desempenho melhor no manejo deste transação incomum. Os seus banqueiros de investimento compreenderam perfeitamente o que estávamos tentando alcançar e adaptou cada aspecto da oferta para atender esses objetivos.A empresa teria ganho muito mais dinheiro - talvez dez vezes mais - se a nossa oferta tivesse sido padronizada na sua composição. Mas os banqueiros de investimento envolvidos não fizeram nenhuma tentativa de ajustar os detalhes essa direção. Em vez disso, surgiram com ideias que eram contrárias O interesse financeiro de Salomon, mas isso tornou tudo muito mais certo Os objetivos da Berkshire seriam alcançados. Terry Fitzgerald foi o capitão esforço, e agradecemos-lhe pelo trabalho que realizou.
Dado esse histórico, não será surpresa para você saber que novamente procurei Terry quando decidimos no final do ano vender uma edição de Notas da Berkshire que podem ser trocadas por parte das ações da Salomon que seguramos. Neste caso, mais uma vez, Salomon fez um absolutamente trabalho de primeira classe, vendendo o valor principal de US$ 500 milhões em notas de cinco anos por US$ 447,1 milhões. Cada nota de US$ 1.000 pode ser trocada por 17,65 ações e pode ser resgatado em três anos pelo valor acumulado. Contando o original desconto de emissão e cupom de 1%, os títulos proporcionarão rendimento de 3% até o vencimento para detentores que não os trocam por ações da Salomon. Mas parece bastante provável que as notas sejam trocadas antes de serem maturidade. Se isso acontecer, nosso custo de juros será de cerca de 1,1% para o período anterior à troca. Nos últimos anos, foi escrito que Charlie e eu estamos infelizes sobre todas as taxas de bancos de investimento. Isso está completamente errado. Pagamos um muitas taxas nos últimos 30 anos - começando com o cheque que escreveu para Charlie Heider após a compra da National Indemnity em 1967 - e temos o prazer de fazer pagamentos proporcionais desempenho. No caso das transações de 1996 na Salomon Brothers, nós mais do que valemos o nosso dinheiro. Diversos Embora tenha sido uma decisão difícil, Charlie e eu decidimos entrar o século XX. Dessa forma, vamos colocar futuros relatórios trimestrais e relatórios anuais da Berkshire na Internet, onde podem ser acessados através de http://www.berkshirehathaway.com. Sempre iremos “postar” estes relatórios em um sábado para que qualquer pessoa interessada tenha tempo suficiente para digerir as informações antes do início da negociação. Nosso cronograma de publicação para os próximos 12 meses é 17 de maio de 1997, 16 de agosto de 1997, 15 de novembro, 1997 e 14 de março de 1998. Também publicaremos quaisquer comunicados de imprensa que questão. Em algum momento, poderemos parar de enviar nossos relatórios trimestrais e simplesmente postá-los na Internet. Esta mudança eliminaria custos significativos. Além disso, temos um grande número de detentores de “nomes de rua” e encontramos que a distribuição de nossos relatórios trimestrais para eles é altamente errática: alguns os titulares recebem suas correspondências semanas depois dos outros. A desvantagem da distribuição apenas pela Internet é que muitos dos nossos os acionistas não têm computadores. A maioria destes detentores, no entanto, poderia obtenha facilmente impressões no trabalho ou através de amigos. Por favor, deixe-me saber se preferir, continuemos enviando trimestralmente. Queremos sua opinião - começando pelo fato de você ler esses relatórios - e no mínimo não faremos nenhuma mudança em 1997. Além disso, continuaremos definitivamente entregando o relatório anual em sua forma atual, além de publicá-lo no Internet.* * * * * * * * * * * * Cerca de 97,2% de todas as ações elegíveis participaram do leilão da Berkshire em 1996 programa de contribuições designado pelos acionistas. As contribuições feitas foram US$ 13,3 milhões e 3.910 instituições de caridade foram beneficiárias. Uma descrição completa
do programa de contribuições designadas pelos acionistas aparece nas páginas 48- 49. Todos os anos, alguns acionistas perdem o programa porque não tenham suas ações registradas em nome próprio nos termos prescritos data de registro ou porque eles não conseguiram nos devolver o formulário de designação dentro do período de 60 dias permitido. Isso é angustiante para Charlie e para mim. Mas se as respostas forem recebidas tardiamente, temos de as rejeitar porque não posso abrir exceções para alguns acionistas e ao mesmo tempo me recusar a fazê-las para outros. Para participar de programas futuros, você deve possuir ações Classe A que estão registrados em nome do proprietário real, e não no nome indicado de um corretor, banco ou depositário. Ações não registradas em 31 de agosto de 1997, serão inelegíveis para o programa de 1997. Quando você receber o formulário, retorne prontamente para que não seja deixado de lado ou esquecido. A Reunião Anual A nossa versão capitalista de Woodstock - a Reunião Anual da Berkshire - será realizada na segunda-feira, 5 de maio. Charlie e eu gostamos muito deste evento, e esperamos que você venha. Começaremos às 9h30, intervalo para cerca de 15 minutos ao meio-dia (a comida estará disponível - mas a um preço, de curso) e depois continue conversando com os participantes mais dedicados até pelo menos 3:30. No ano passado tivemos representantes de todos os 50 estados, bem como Austrália, Grécia, Israel, Portugal, Singapura, Suécia, Suíça e o Reino Unido. A reunião anual é um momento para os proprietários obterem seus questões relacionadas a negócios respondidas e, portanto, Charlie e eu iremos fique no palco até começarmos a ficar enérgicos. (Quando isso acontecer, espero você percebe uma mudança.) No ano passado tivemos 5.000 participantes e sobrecarregamos a capacidade de o Centro de Convenções de Férias, embora estejamos espalhados por três quartos. Este ano, as nossas novas acções Classe B duplicaram o nosso contagem de acionistas e, portanto, estamos transferindo a reunião para o Coliseu Aksarben, que acomoda cerca de 10.000 pessoas e também tem um enorme estacionamento muito. As portas serão abertas para a reunião às 7h00 e às 8h30 irá - mediante demanda popular - exibir um novo filme da Berkshire produzido por Marc Hamburgo, nosso CFO. (Nesta empresa, ninguém consegue fazer apenas uma único trabalho.) Superando nossa lendária repugnância por atividades, mesmo que vagamente comercial, também teremos uma ampla variedade de produtos Berkshire para venda nos corredores externos à sala de reuniões. No ano passado quebramos tudo registros, vendendo 1.270 libras de doces See, 1.143 pares de Dexter sapatos, US$ 29.000 em World Books e publicações relacionadas e 700 conjuntos de facas fabricadas pela nossa subsidiária Quikut. Além disso, muitos os acionistas fizeram perguntas sobre as políticas automotivas da GEICO. Se você quiser para investigar possíveis economias de seguro, traga sua apólice atual para a reunião.Estimamos que cerca de 40% dos nossos acionistas possam poupar dinheiro fazendo seguro conosco. (Gostaríamos de dizer 100%, mas o seguro o negócio não funciona assim: porque as seguradoras diferem em seus decisões de subscrição, alguns de nossos acionistas estão atualmente pagando
taxas inferiores às da GEICO.) Um anexo ao material de procuração anexado a este relatório explica como você pode obter o cartão necessário para admissão no reunião. Esperamos uma grande multidão, então pegue o avião e o hotel reservas prontamente. A American Express (800-799-6634) terá prazer em ajudá-lo com os preparativos. Como de costume, teremos ônibus atendendo o hotéis maiores para levá-lo de e para a reunião, e também para levá-lo para Nebraska Furniture Mart, Borsheim’s e para o aeroporto depois que terminar. A loja principal da NFM, localizada em um terreno de 75 acres a cerca de um quilômetro de Aksarben, está aberto das 10h às 21h. nos dias úteis, das 10h às 18h. aos sábados, do meio-dia às 18h. aos domingos. Venha e diga olá para “Sra. B” (Rose Blumkin). Ela tem 103 anos agora e às vezes opera com um máscara de oxigênio que está presa a um tanque em seu carrinho. Mas se você tentar acompanhe ela, será você quem precisará de oxigênio. NFM faturou cerca de US$ 265 milhões de negócios no ano passado - um recorde para uma casa em um único local operação de móveis - e você verá por que depois de verificar seu mercadorias e preços. O Borsheim’s normalmente fecha aos domingos, mas estará aberto para acionistas, das 10h às 18h. em 4 de maio. Ano passado em “Domingo dos Acionistas” quebramos todos os recordes de Borsheim em termos de ingressos, volume em dólares e, sem dúvida, participantes por centímetro quadrado. Porque esperamos uma multidão lotada também este ano, todos os acionistas presentes no domingo devem trazer seus cartões de admissão. Os acionistas que preferem experiência um pouco menos frenética receberá o mesmo tratamento especial Sábado, quando a loja estiver aberta das 10h às 17h30, ou na segunda-feira entre 10h e 20h Venha a qualquer hora deste ano e deixe Susan Jacques, CEO da Borsheim, e seus associados qualificados realizam um trabalho indolor walletectomia em você. Minha churrascaria favorita, Gorat’s, esgotou ano passado no fim de semana da reunião anual, embora tenha acrescentado um assento adicional às 16h no domingo. Você pode fazer reservas a partir de 1º de abril (mas não antes) ligando para 402-551-3733. Estarei na casa de Gorat em Domingo depois do Borsheim’s, comendo meu habitual T-bone raro e pedido duplo de batatas fritas. Também posso recomendar - esta é a tarifa padrão quando Debbie Bosanek, meu inestimável assistente, e eu vamos almoçar - o rosbife quente sanduíche com purê de batata e molho. Mencione o nome de Debbie e você receberá um barco extra de molho. O Omaha Royals e o Indianapolis Indians jogarão beisebol em Sábado à noite, 3 de maio, no Estádio Rosenblatt. Lançando no meu normal rotação - uma jogada por ano - vou começar.Embora Rosenblatt tenha uma aparência normal, é tudo menos: O O campo fica em uma estrutura geológica única que ocasionalmente emite ondas curtas ondas gravitacionais fazendo com que até mesmo o tom mais suave afundar violentamente. Fui vítima deste estranho fenômeno várias vezes vezes no passado, mas espero condições benignas este ano. Lá haverá muitas oportunidades para fotos no jogo, mas você preciso de reflexos incrivelmente rápidos para lançar minha bola rápida a caminho da base.Nossa declaração de procuração inclui informações sobre como obter ingressos para o jogo. Também forneceremos um pacote de informações listando restaurantes que estará aberto no domingo à noite e descrevendo várias coisas que você posso fazer em Omaha no fim de semana. Toda a turma da Berkshire parece ansioso para ver você. Warren E. Buffett 28 de fevereiro de 1997 Presidente do Conselho
Conceitos mencionados
-Intrinsic Value -Book Value -Float -Economic Moat -Look-through Earnings -Circle of Competence -Capital Allocation -Operating Earnings -Catastrophe Reinsurance -Margin of Safety -Franchise -Goodwill
Empresas mencionadas
-Berkshire Hathaway -FlightSafety International -GEICO -Coca-Cola -Gillette -American Express -Wells Fargo -US Air -See’s Candies -Buffalo News -Salomon Brothers -Walt Disney Company -Freddie Mac -McDonald’s -The Washington Post Company -Wesco Financial -Borsheims -Helzberg Diamonds -Nebraska Furniture Mart -Fechheimer -Scott Fetzer -World Book
Pessoas mencionadas
-Warren Buffett -Charlie Munger -Ajit Jain -Lou Simpson -Roberto Goizueta -Don Keough -Robert Woodruff -Richard Branson