Carta de asociación de Buffett - 1965
BUFFETT PARTNERSHIP, LTD. 810 KIEWIT PLAZA OMAHA 31, NEBRASKA 20 de enero de 1966
Nuestro desempeño en 1965
Nuestra Guerra contra la Pobreza tuvo éxito en 1965. En particular, al final del año éramos $12.304.060 menos pobres. El año pasado, en una sección de la carta anual titulada “Nuestro objetivo” (tenga en cuenta especialmente que no estaba titulada “Nuestra Promesa”), dije que estábamos tratando de lograr ”… Una ventaja promedio (en relación con el Dow) de diez puntos porcentuales por año para BPL antes de la asignación al socio general nuevamente con grandes amplitudes en el margen de quizás 10 puntos porcentuales peor que el Dow en un mal año a 25 puntos porcentuales mejor cuando todo encaja”. Mi falibilidad como pronosticador quedó rápidamente demostrada cuando el primer año quedó fuera de mis parámetros. nosotros logramos nuestro margen más amplio sobre el Dow en la historia de BPL con una ganancia general del 47,2% en comparación con un ganancia global (incluidos los dividendos que se habrían recibido a través de la propiedad del Dow) del 14,2% para el Dow. Naturalmente, a ningún escritor le gusta ser humillado públicamente por semejante error. Es poco probable que se repita. A continuación se resume el desempeño año tras año del Dow, el desempeño de la Asociación antes asignación (una cuarta parte del exceso sobre el 6%) al socio colectivo, y el resultado para los socios comanditarios:
| Año | Resultados generales de Dow (1) | Resultados de la asociación (2) | Resultados de socios comanditarios (3) |
|---|---|---|---|
| 1957 | -8,4% | 10,4% | 9,3% |
| 1958 | 38,5% | 40,9% | 32,2% |
| 1959 | 20,0% | 25,9% | 20,9% |
| 1960 | -6,2% | 22,8% | 18,6% |
| 1961 | 22,4% | 45,9% | 35,9% |
| 1962 | -7,6% | 13,9% | 11,9% |
| 1963 | 20,6% | 38,7% | 30,5% |
| 1964 | 18,7% | 27,8% | 22,3% |
| 1965 | 14,2% | 47,2% | 36,9% |
(1) Basado en cambios anuales en el valor del Dow más los dividendos que se habrían recibido a través de la propiedad del Dow durante ese año. La tabla incluye todos los años completos de actividad de la asociación.
(2) Para 1957-61, consta de los resultados combinados de todas las sociedades limitadas predecesoras que operaron durante todo el año después de todos los gastos, pero antes de las distribuciones a los socios o las asignaciones al socio general.
(3) Para 1957-61, calculado sobre la base de la columna anterior de resultados de la sociedad, permitiendo la asignación al socio general con base en el presente acuerdo de sociedad, pero antes de los retiros mensuales de los socios limitados.
De forma acumulada o compuesta, los resultados son:| Año | Resultados generales del Dow | Resultados de la asociación | Resultados de los socios comanditarios | | --- | --- | --- | --- | | 1957 | -8,4% | 10,4% | 9,3% | | 1957 – 58 | 26,9% | 55,6% | 44,5% | | 1957 – 59 | 52,3% | 95,9% | 74,7% | | 1957 – 60 | 42,9% | 140,6% | 107,2% | | 1957 – 61 | 74,9% | 251,0% | 181,6% | | 1957 – 62 | 61,6% | 299,8% | 215,1% | | 1957 – 63 | 95,1% | 454,5% | 311,2% | | 1957 – 64 | 131,3% | 608,7% | 402,9% | | 1957 – 65 | 164,1% | 943,2% | 588,5% | | Tasa compuesta anual | 11,4% | 29,8% | 23,9% | Después del año pasado surge naturalmente la pregunta: “¿Qué hacemos para un bis?” Una desventaja de este negocio es que no posee impulso en ningún grado significativo. Si General Motors representa el 54% del mercado nacional matriculaciones de automóviles nuevos en 1965, es bastante seguro apostar que se acercarán bastante a esa cifra en 1966. debido a la lealtad de los propietarios, las capacidades de los distribuidores, la capacidad productiva, la imagen del consumidor, etc. No es así para BPL. empezamos desde cero cada año y todo se valora en el mercado cuando se dispara el arma. Socios en 1966, nuevos o antiguos, beneficiarse sólo en una medida muy limitada de los esfuerzos de 1964 y 1965. El éxito de los métodos e ideas anteriores no se transfiere a futuros. Sigo esperando, a más largo plazo, el tipo de logro descrito en la sección “Nuestro objetivo” del año pasado. carta del año (copias aún disponibles). Sin embargo, aquellos que creen que los resultados de 1965 pueden lograrse con cualquier Probablemente asistan con frecuencia a las reuniones semanales del Club de Observadores del Cometa Halley. vamos a tener años de pérdidas y van a tener años inferiores al Dow, no hay duda de ello. Pero sigo creyendo que podemos lograr un desempeño promedio superior al Dow en el futuro. Si mis expectativas con respecto a esto cambiaran, lo escucharás inmediatamente. ## Empresas de inversión Comparamos periódicamente nuestros resultados con las dos mayores empresas de inversión abierta (fondos mutuos) que seguir una política de invertir normalmente entre el 95% y el 100% en acciones ordinarias, y las dos mayores empresas diversificadas Sociedades de inversión de tipo cerrado. Estas cuatro empresas, Massachusetts Investors Trust, Investors Stock Fund, Tri-Continental Corp. y Lehman Corp. gestionan más de 5.000 millones de dólares y son propiedad de unos 600.000 accionistas. y probablemente sean típicas de la mayor parte de la industria de empresas de inversión de 35 mil millones de dólares. Mi opinión es que sus resultados aproximadamente paralelos a los de la abrumadora mayoría de otras organizaciones de asesoría de inversiones que manejan, en conjunto, sumas mucho mayores. El propósito de esta tabulación es ilustrar que el Dow no es un índice fácil de convencer de inversión. logro.El talento asesor que gestiona solo las cuatro empresas mostradas cobra honorarios anuales de alrededor de 10 dólares. millones y esto representa una fracción muy pequeña de la industria de gestión de inversiones profesional. el publico El promedio de bateo de este talento altamente pagado y ampliamente respetado indica un desempeño un poco inferior al del Dow, un índice no gestionado. Resultados anuales| Año | Masa. Inv. Confianza (1) | Acciones de inversores (1) | Lehman (2) | Tri-Cont (2) | Dow | Socios comanditarios | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 1957 | -11,4% | -12,4% | -11,4% | -2,4% | -8,4% | 9,3% | | 1958 | 42,7% | 47,5% | 40,8% | 33,2% | 38,5% | 32,2% | | 1959 | 9,0% | 10,3% | 8,1% | 8,4% | 20,0% | 20,9% | | 1960 | -1,0% | -0,6% | 2,5% | 2,8% | -6,2% | 18,6% | | 1961 | 25,6% | 24,9% | 23,6% | 22,5% | 22,4% | 35,9% | | 1962 | -9,8% | -13,4% | -14,4% | -10,0% | -7,6% | 11,9% | | 1963 | 20,0% | 16,5% | 23,7% | 18,3% | 20,6% | 30,5% | | 1964 | 15,9% | 14,3% | 13,6% | 12,6% | 18,7% | 22,3% | | 1965 | 10,2% | 9,8% | 19,0% | 10,7% | 14,2% | 36,9% |
(1) Calculado a partir de cambios en el valor de los activos más cualquier distribución a los tenedores registrados durante el año.
(2) Del Manual de Finanzas y Bancos de Moody’s de 1965 para 1957-64; estimado para 1965.
Resultados compuestos| Año | Masa. Inv. Confianza | Acciones de inversores | Lehman | Tri-Cont | Dow | Socios comanditarios | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 1957 | -11,4% | -12,4% | -11,4% | -2,4% | -8,4% | 9,3% | | 1957 – 58 | 26,4% | 29,2% | 24,7% | 30,0% | 26,9% | 44,5% | | 1957 – 59 | 37,8% | 42,5% | 34,8% | 40,9% | 52,3% | 74,7% | | 1957 – 60 | 36,4% | 41,6% | 38,2% | 44,8% | 42,9% | 107,2% | | 1957 – 61 | 71,3% | 76,9% | 70,8% | 77,4% | 74,9% | 181,6% | | 1957 – 62 | 54,5% | 53,2% | 46,2% | 59,7% | 61,6% | 215,1% | | 1957 – 63 | 85,4% | 78,5% | 80,8% | 88,9% | 94,9% | 311,2% | | 1957 – 64 | 114,9% | 104,0% | 105,4% | 112,7% | 131,3% | 402,9% | | 1957 – 65 | 136,8% | 124,0% | 145,3% | 138,4% | 164,1% | 588,5% | | Tasa compuesta anual | 10,1% | 9,4% | 10,5% | 10,1% | 11,4% | 23,9% | Varias de las mayores operaciones de asesoramiento en materia de inversiones (que en algunos casos gestionan miles de millones de dólares) también gestionan compañías de inversión en parte como una conveniencia para los clientes más pequeños y en parte como una empresa pública. escaparate. Los resultados de estos fondos son aproximadamente paralelos a los de los cuatro fondos sobre los que informamos. Creo firmemente en la medición. Los administradores de inversiones mencionados anteriormente utilizan la medición constantemente. en sus actividades. Estudian constantemente los cambios en las cuotas de mercado, los márgenes de beneficio, el rendimiento del capital, etc. Todo el proceso de toma de decisiones está orientado a la medición: de las administraciones, de las industrias, de los rendimientos comparativos, etc. Estoy seguro de que llevan la cuenta de sus nuevos esfuerzos comerciales, así como de la rentabilidad de su operación de asesoramiento. ¿Qué puede entonces ser más fundamental que la medición, a su vez, de las ideas y decisiones de inversión? yo Ciertamente no creo en los estándares que utilizo (y deseo que mis socios utilicen) para medir mi desempeño. son los aplicables para todos los administradores de dinero. Pero ciertamente creo que cualquiera que participe en la gestión del dinero debe tener un estándar de medida, y que tanto él como la parte cuyo dinero se administra Debe tener una comprensión clara de por qué es el estándar apropiado, qué período de tiempo debe utilizarse, etc. Frank Block lo expresó muy bien en el número de noviembre-diciembre de 1965 del Financial Analysts Journal. hablando de medición del desempeño de la inversión dijo: ”… Sin embargo, el hecho es que la literatura sufre un enorme pausa en este tema. Si las organizaciones de gestión de inversiones buscaran siempre el mejor rendimiento, no habría nada único en una medición cuidadosa de los resultados de la inversión. No importa que el cliente haya fallado solicitar una presentación formal de los resultados. El orgullo por sí solo debería ser suficiente para exigir que cada uno de nosotros determinar objetivamente la calidad de sus recomendaciones. Esto difícilmente se puede hacer sin un conocimiento precisodel resultado. Una vez que se tenga este conocimiento, debería ser posible extender el análisis a algún punto en qué patrones de debilidad y fortaleza comienzan a afirmarse. Criticamos una gestión corporativa por no utilizar las mejores herramientas para mantenerla al tanto del progreso de una organización industrial complicada. podemos Difícilmente podemos excusarnos por no proporcionarnos herramientas iguales para demostrar la eficiencia de nuestros propios esfuerzos para manejar el dinero de otras personas. … Por lo tanto, es nuestro triste deber informar que los sistemas de medición del desempeño no se incluyen automáticamente en los programas de procesamiento de datos de la mayoría de las organizaciones de gestión de inversiones. La triste realidad es que algunos parecen preferir no saber qué tan bien o mal les está yendo. Francamente, tengo varias razones egoístas para insistir en que apliquemos un criterio y que ambos utilicemos el mismo criterio. Naturalmente, disfruto batiendo el par - en las palabras líricas de Casey Stengel, “Muéstrame un buen perdedor, y te mostraré un perdedor”. Más importante aún, me aseguro de que no me culpen por el motivo equivocado. (habiendo perdido años) pero sólo por la razón correcta (obtener resultados peores que el Dow Jones). Conocer a los socios me calificará sobre la base correcta me ayuda a hacer un mejor trabajo. Por último, establecer con antelación los criterios pertinentes garantiza que todos saldremos de este negocio si los resultados se vuelven mediocres (o peores). Significa que los éxitos pasados no pueden nubla el juicio sobre los resultados actuales. Debería reducir la posibilidad de racionalizaciones ingeniosas de personas ineptas. rendimiento. (La mala iluminación me ha estado molestando en la mesa de bridge últimamente). Si bien este enfoque masoquista Puede que la medición no parezca una gran ventaja, puedo asegurarle por mis observaciones de negocios entidades que dicha evaluación habría logrado mucho en muchos sectores industriales y de inversión. organizaciones. Entonces, si está evaluando a otros (¡o a usted mismo!) en el campo de las inversiones, piense en algunos estándares y aplíquelos. interpretarlos. Si no cree que nuestro estándar (un mínimo de una prueba de tres años frente al Dow) sea aplicable uno, no deberías estar en la Asociación. Si cree que es aplicable, debería poder tomar el signo negativo. años con ecuanimidad tanto en las regiones viscerales como en las cerebrales -siempre que vayamos superando el resultados del Dow. ## Los dolores de la capitalización Normalmente, en este punto de mi carta, me he detenido para intentar modestamente aclarar los errores históricos del últimos cuatrocientos o quinientos años. Si bien puede parecer difícil lograr esto en sólo unos pocos párrafos al año, Siento que he hecho mi parte para remodelar la opinión mundial sobre Colón, Isabel, Francisco I, Pedro Minuit y el Indios de Manhattan.Un subproducto de este esfuerzo ha sido demostrar el poder abrumador de interés compuesto. Para asegurar la atención del lector, he titulado estos ensayos “Los placeres de la capitalización”. el Los más atentos pueden notar un ligero cambio este año. Una tasa decente (mejor si tenemos una tasa indecente) de capital compuesto, más la adición de dinero nuevo sustancial, ha llevó nuestro capital inicial este año a $43,645,000. Varias veces en el pasado he planteado la pregunta si cantidades crecientes de capital perjudicarían el desempeño de nuestras inversiones. Cada vez que he respondido negativamente y les prometí que si mi opinión cambiaba, lo informaría de inmediato. No creo que el aumento de capital haya perjudicado nuestra operación hasta la fecha. De hecho, creo que hemos hecho algo mejor durante los últimos años con el capital que hemos tenido en la Asociación de lo que hubiéramos hecho si hubiéramos estado trabajando con una cantidad sustancialmente menor. Esto se debió a la situación en parte fortuita desarrollo de varias inversiones que tenían el tamaño adecuado para nosotros: lo suficientemente grandes como para ser significativas y pequeñas suficiente para manejar. Ahora creo que estamos mucho más cerca del punto en el que un aumento de tamaño puede resultar desventajoso. no quiero atribuir demasiada precisión a esa afirmación ya que hay muchas variables involucradas. ¿Cuál puede ser el óptimo? El tamaño en algunas circunstancias comerciales y de mercado puede ser sustancialmente mayor o menor que el óptimo en otras. circunstancias. Ha habido algunas ocasiones en el pasado en las que, a muy corto plazo, he sentido que habría Ha sido ventajoso ser más pequeño, pero sustancialmente más veces cuando ocurre lo contrario.
Sin embargo, tal como aparecen las circunstancias actuales, creo que es más probable que un tamaño sustancialmente mayor perjudique el futuro. resultados que ayudarlos. Puede que esto no sea cierto para mis resultados personales, pero es probable que lo sea para los suyos. resultados. Por lo tanto, a menos que parezca que las circunstancias han cambiado (bajo algunas condiciones, el capital agregado mejorar los resultados) o a menos que los nuevos socios puedan aportar algún activo a la Asociación que no sea simplemente capital, I No tenemos intención de admitir socios adicionales en BPL. La única manera de hacer que esto sea efectivo es aplicarlo en todos los ámbitos y le he notificado a Susie que si tenemos alguna más hijos, le corresponde a ella encontrar otra pareja para ellos. Porque anticipo que los retiros (por impuestos, entre otras razones) bien pueden acercarse a las adiciones al presente socios y también porque visualizo la curva de desempeño esperado con una pendiente muy leve a medida que aumenta el capital. aumentos, actualmente no veo ninguna razón por la que debamos limitar las aportaciones de capital por parte de los socios existentes. Las personas con orientación médica probablemente interpretarán toda esta sección como evidencia concluyente de que una terapia eficaz Se ha desarrollado una píldora antitiroidea. ## Tendencias en Nuestro Negocio El año pasado hablé de nuestras diversas categorías de inversiones. Conociendo las penas por crueles e inusuales. castigos, me saltaré un refrito de las características de cada categoría, sino que simplemente los remitiré a la carta del año pasado. Sin embargo, conviene decir algunas palabras para ponerlo al día sobre los distintos segmentos del negocio, y tal vez para darle una mejor idea de sus fortalezas y debilidades. El negocio del “Workout” se ha vuelto muy espasmódico. Pudimos emplear un promedio de solo $6 millones durante el año en la sección Workout, y esto implicó sólo un número muy limitado de situaciones. Aunque ganamos alrededor de $1,410,000 o alrededor del 23 ½% del capital empleado promedio (esto se calcula sobre una base total) base de equidad: el dinero prestado es apropiado en la mayoría de las situaciones de entrenamiento y lo utilizamos, lo que mejora nuestra tasa de rendimiento superior a este porcentaje), más de la mitad de esto se obtuvo de una situación. Creo que es poco probable que un Actualmente se puede obtener una tasa de rendimiento realmente interesante con grandes sumas de dinero en este negocio. condiciones. Sin embargo, seguiremos intentando permanecer alerta ante alguna oportunidad importante ocasional y Probablemente continuaremos utilizando algunas de las oportunidades más pequeñas donde nos gustan las probabilidades. La categoría “Generales-Propietario privado” fue muy buena para nosotros en 1965. Las oportunidades en esta área han se vuelven más escasos con un Dow en ascenso, pero cuando aparecen, a menudo son bastante significativos. mencioné a principios del año pasado éramos el mayor accionista de tres empresas de esta categoría.Nuestro más grande A finales del año 1964, la inversión en esta categoría fue enajenada en 1965 de conformidad con una oferta pública que resultó en una ganancia realizada para BPL de $3,188,000. A finales de 1964 teníamos una apreciación no realizada en esta inversión de $451,000. Por lo tanto, la ganancia económica atribuible a 1965 por esta transacción fue sólo de $2,737,000 incluso aunque todo el efecto fiscal cayó ese año. Menciono estas cifras para ilustrar cómo nuestra ganancia obtenida por concepto de impuestos fines en cualquier año no guarda necesariamente relación con nuestro beneficio económico. El concepto fundamental que subyace a la categoría Generales-Propietario Privado queda demostrado en el caso anterior. un El propietario privado estaba bastante dispuesto (y en nuestra opinión bastante sabio) a pagar un precio por el control del negocio que Los compradores de acciones aislados no estaban dispuestos a pagar por fracciones muy pequeñas del negocio. Esto ha sido bastante condición común en los mercados de valores durante muchos años, y aunque las compras en esta categoría funcionan satisfactoriamente en términos del comportamiento general del mercado de valores, existe ocasionalmente un beneficio dramático debido a acción corporativa como la anterior.
La sección “Control” de nuestro negocio recibió un miembro transferido de nuestra categoría “Propietario privado”. Acciones en Berkshire Hathaway había sido adquirida desde noviembre de 1962 siguiendo prácticamente el mismo razonamiento que prevalecía en la seguridad antes mencionada. En el caso de Berkshire, sin embargo, terminamos comprando suficientes acciones para asumir una posición de control nosotros mismos en lugar del caso más habitual de vender nuestras acciones en el mercado o a otro único comprador. Nuestras compras de Berkshire comenzaron a un precio de 7,60 dólares por acción en 1962. Este precio reflejó parcialmente los grandes Pérdidas sufridas por la dirección anterior al cerrar algunas de las fábricas que quedaron obsoletas debido al cambio de condiciones. en el sector textil (que la antigua dirección había tardado en reconocer). En la posguerra la compañía había caído cuesta abajo a una distancia considerable, habiendo alcanzado un pico en 1948 cuando alrededor de $29 1/2 millones se ganó antes de impuestos y se emplearon alrededor de 11.000 trabajadores. Esto reflejó la producción de 11 fábricas. Cuando adquirimos el control en la primavera de 1965, Berkshire contaba con dos fábricas y unos 2.300 empleados. Fue una sorpresa muy agradable descubrir que las unidades restantes contaban con un excelente personal administrativo y no hemos tenido que traer a ningún hombre externo a la operación. En relación con nuestra adquisición inicial costo de $ 7,60 por acción (el costo promedio, sin embargo, fue de $ 14,86 por acción, lo que refleja compras muy importantes en principios de 1965), la empresa al 31 de diciembre de 1965, sólo tenía capital de trabajo neto (antes de colocar cualquier valor en el plantas y equipos) de aproximadamente 19 dólares por acción. Es un placer poseer Berkshire. No hay duda de que el estado de la industria textil es el factor dominante en determinar el poder adquisitivo del negocio, pero somos muy afortunados de tener a Ken Chace dirigiendo el negocio de una manera de primera clase, y también contamos con varios de los mejores vendedores en el negocio encabezando este fin de sus respectivas divisiones. Si bien una Berkshire difícilmente será tan rentable como una Xerox, una Fairchild Camera o una National Video en un mercado hipertenso, es algo muy cómodo de poseer. Como dice mi filósofo de la costa oeste: “Es “Es bueno tener una dieta que consista en avena y bollos de crema”. Debido a nuestra participación mayoritaria, nuestra inversión en Berkshire se valora para nuestra auditoría como un negocio, no como un seguridad comercializable. Si Berkshire avanza 5 dólares por acción en el mercado, no le hace ningún bien a BPL: nuestras tenencias están no se va a vender. De manera similar, si baja 5 dólares por acción, no tiene significado para nosotros. El valor de nuestra participación está determinado directamente por el valor del negocio. No recibí ninguna inspiración divina en esa valoración de nuestra tenencias.(Tal vez los propietarios de las tres acciones maravillosas mencionadas anteriormente reciban ese mensaje con respecto a a sus tenencias (siento que necesitaría algo al menos tan confiable para dormir bien a los precios actuales). Intento aplicar una valoración conservadora basada en mi conocimiento de los activos, poder adquisitivo, condiciones de la industria, posición competitiva, etc. No seríamos vendedores de nuestras participaciones por tal cifra, pero tampoco seríamos vendedor de los demás artículos de nuestra cartera en las valoraciones de fin de año; de lo contrario, ya los habríamos vendido. Nuestra categoría final es “Generales relativamente infravalorados”. Esta categoría ha ido creciendo en importancia relativa. a medida que las oportunidades en las otras categorías se vuelven menos frecuentes. Francamente, operar en este campo es algo más etéreo que operar en las otras tres categorías, y estoy simplemente no del tipo etéreo. Por lo tanto, siento que los logros aquí son menos sólidos y quizás menos significativos para proyecciones futuras que en las otras categorías. Sin embargo, nuestros resultados en 1965 fueron bastante buenos en el Grupo “relativamente infravalorado”, en parte debido a la implementación de la técnica mencionada en la carta del año pasado lo que sirve para reducir el riesgo y potencialmente aumentar las ganancias. Debería reducir el riesgo en cualquier año, y definitivamente aumentó las ganancias en 1965. Es necesario señalar que los resultados en esta categoría se vieron muy afectados para el mejor con sólo dos inversiones. La sinceridad también exige que señale que durante 1965 tuvimos la peor experiencia de inversión de la historia. de BPL sobre una idea de este grupo.
En general, en 1965 tuvimos bastantes buenos momentos. No teníamos una gran cantidad de ideas, pero la La calidad, con la importante excepción mencionada anteriormente, fue muy buena y se desarrollaron circunstancias que aceleró el calendario en varios. No tengo una gran avalancha de buenas ideas a medida que avanzo en 1966, aunque nuevamente Creo que tengo al menos varias ideas potencialmente buenas y de tamaño considerable. Mucho depende de si el mercado Las condiciones son favorables para obtener una posición mayor. Sin embargo, en general, se debe reconocer que en 1965 salió más del oleoducto de lo que entró. ## Diversificación El año pasado, al comentar la incapacidad de la inmensa mayoría de los gestores de inversiones para lograr desempeño superior al del puro azar, lo atribuí principalmente al producto de: “(1) decisiones grupales - mi La opinión quizás más ictérica es que es casi imposible que una excelente gestión de inversiones provenga de un grupo de cualquier tamaño en el que todas las partes participen realmente en las decisiones; (2) un deseo de ajustarse a las políticas y (a hasta cierto punto) las carteras de otras grandes organizaciones reconocidas; (3) un marco institucional mediante el cual El promedio es “seguro” y las recompensas personales por la acción independiente no son en modo alguno proporcionales a las generales. riesgo asociado a dicha acción; (4) la adhesión a ciertas prácticas de diversificación que son irracionales; y finalmente y lo más importante, (5) inercia”. Este año, en el material que salió en noviembre, llamé específicamente su atención sobre una nueva regla básica. que dice: “7. Diversificamos sustancialmente menos que la mayoría de las operaciones de inversión. Podríamos invertir hasta el 40% de nuestro patrimonio neto en un solo valor en condiciones que combinan una probabilidad extremadamente alta de que nuestros hechos y El razonamiento es correcto con una probabilidad muy baja de que cualquier cosa pueda cambiar drásticamente el valor subyacente de la inversión.” Evidentemente seguimos una política de diversificación muy distinta a la de prácticamente todos operaciones de inversión pública. Francamente, no hay nada que me gustaría más que tener 50 inversiones diferentes. oportunidades, todas las cuales tienen una expectativa matemática (este término refleja el rango de todas las posibles desempeños, incluidos los negativos, ajustados por la probabilidad de que cada uno (sin bostezos, por favor) de lograr Su desempeño supera al Dow Jones en, digamos, quince puntos porcentuales por año. Si los cincuenta individuos Las expectativas no estaban interrelacionadas (lo que le sucede a uno está asociado con lo que le sucede al otro). poner el 2% de nuestro capital en cada uno y sentarnos con un alto grado de certeza de que nuestros resultados generales estaría muy cerca de esa ventaja de quince puntos porcentuales. No funciona de esa manera.Tenemos que trabajar muy duro para encontrar muy pocas situaciones de inversión atractivas. Tal situación por La definición es aquella en la que mi expectativa (definida como arriba) de desempeño es de al menos diez puntos porcentuales por año superior al Dow. Entre los pocos que encontramos, las expectativas varían sustancialmente. la pregunta siempre es: “¿Cuánto pongo en el número uno (clasificado según la expectativa de desempeño relativo) y cuánto ¿Pongo el número ocho? Esto depende en gran medida de la amplitud de la diferencia entre los expectativa matemática del número uno frente al número ocho”. También depende de la probabilidad de que el número uno podría obtener un desempeño relativo realmente pobre. Dos valores podrían tener iguales valores matemáticos. expectativas, pero uno podría tener una probabilidad de 0,05 de obtener quince puntos porcentuales o más peor que el Dow, y el segundo podría tener sólo 0,01 posibilidades de lograr tal desempeño. La gama más amplia de expectativas en el El primer caso reduce la conveniencia de una gran concentración en él. Lo anterior puede hacer que toda la operación parezca muy precisa. No lo es. Sin embargo, nuestro negocio es el de determinar hechos y luego aplicar la experiencia y la razón a dichos hechos para alcanzar las expectativas. impreciso y Por muy influenciados emocionalmente que puedan estar nuestros intentos, de eso se trata el negocio. Los resultados de muchos años.
de toma de decisiones en materia de valores demostrará qué tan bien le está yendo al realizar dichos cálculos, ya sea te das cuenta conscientemente de que estás haciendo los cálculos o no. Creo que el inversor opera en un nivel distinto ventaja cuando es consciente del camino que sigue su proceso de pensamiento. Hay una cosa que te puedo asegurar. Si el buen rendimiento del fondo es incluso un objetivo menor, cualquier cartera que abarca cien acciones (ya sea que el administrador maneje mil dólares o una miles de millones de dólares) no se está operando de manera lógica. La adición de la centésima acción simplemente no puede reducir el variación potencial en el desempeño de la cartera suficiente para compensar el efecto negativo que su inclusión tiene en la expectativa general de la cartera. Cualquiera que posea tal cantidad de valores después de, presumiblemente, estudiar el mérito de su inversión (y no me importa cuán prestigiosas son sus etiquetas) está siguiendo lo que yo llamo la Escuela de Inversiones Noah: dos de todo. tal Los inversores deberían estar pilotando arcas. Si bien Noé pudo haber estado actuando de acuerdo con ciertos principios probados por el tiempo principios biológicos, los inversores se han apartado de los principios matemáticos. (Solo lo logré geometría plana, pero con una excepción, he excluido cuidadosamente a los matemáticos de nuestra Asociación). Por supuesto, el hecho de que alguien más se esté comportando ilógicamente al poseer cien valores no prueba nuestra caso. Si bien pueden estar equivocados al diversificar excesivamente, tenemos que razonar afirmativamente mediante un análisis adecuado. política de diversificación en función de nuestros objetivos. La cartera óptima depende de las diversas expectativas de opciones disponibles y del grado de variación en rendimiento que sea tolerable. Cuanto mayor sea el número de selecciones, menor será la media año a año variación en los resultados reales frente a los esperados. Además, menores serán los resultados esperados, asumiendo diferentes Las opciones tienen diferentes expectativas de desempeño. Estoy dispuesto a ceder bastante en términos de nivelación de resultados año a año (recordad que cuando hablo de “resultados”, Me refiero al rendimiento relativo al Dow) para lograr un mejor rendimiento general a largo plazo. En pocas palabras, esto significa que estoy dispuesto a concentrarme bastante en lo que creo que es la mejor inversión. oportunidades reconociendo muy bien que esto puede causar ocasionalmente un año muy amargo -un año algo más amargo, probablemente, que si me hubiera diversificado más. Si bien esto significa que nuestros resultados rebotarán más, creo que también significa que nuestro margen de superioridad a largo plazo debería ser mayor. Ya has visto algunos ejemplos de esto. Nuestro margen frente al Dow ha oscilado entre el 2,4 por ciento puntos en 1958 a 33,0 puntos en 1965.Si compara esto con las desviaciones de los fondos enumerados en la página tres, Descubrirá que nuestras variaciones tienen una amplitud mucho más amplia. Podría haber operado de tal manera que redujera nuestra amplitud, pero también habría reducido un poco nuestro rendimiento general, aunque aún así habría superó sustancialmente el de las sociedades de inversión. Mirando hacia atrás y siguiendo pensando en este problema. Siento que, en todo caso, debería haberme concentrado un poco más que en el pasado. De ahí que la nueva Regla básica y esta larga explicación. Nuevamente permítanme afirmar que este es un razonamiento un tanto poco convencional (esto no lo hace correcto o incorrecto; lo hace). significa que tienes que pensar por tu cuenta), y es muy posible que tengas una opinión diferente; si la tienes, el La asociación no es el lugar para ti. Evidentemente, sólo llegaremos al 40 % en situaciones muy raras; La rareza, por supuesto, es lo que hace necesario que nos concentremos tanto cuando vemos una oportunidad así. Probablemente sólo hemos tenido cinco o seis situaciones en los nueve años de historia de la Asociación en las que hemos tenido superó el 25%. Cualquier situación de este tipo tendrá que prometer un rendimiento muy superior. en relación con el Dow en comparación con otras oportunidades disponibles en ese momento. También van a tener que poseer factores cualitativos y/o cuantitativos tan superiores que la posibilidad de una pérdida permanente grave sea mínima (cualquier cosa puede suceder sobre una base de cotización a corto plazo, lo que explica en parte el mayor riesgo de una ampliación anual). variación interanual de resultados). Al seleccionar el límite al que llegaré en cualquier inversión, intento reducir a una cifra diminuta la probabilidad de que una sola inversión (o grupo, si hay intercorrelación) pueda producir un resultado
para nuestra cartera total eso sería más de diez puntos porcentuales más pobre que el Dow. Actualmente tenemos dos situaciones en la categoría de más del 25%: una es una empresa controlada y la otra una gran empresa en la que nunca tomaremos parte activa. Vale la pena señalar que nuestro desempeño en El año 1965 fue abrumadoramente producto de cinco situaciones de inversión. Los avances de 1965 (en algunos casos hubo también ganancias aplicables a la misma participación en años anteriores) de estas situaciones oscilaron entre aproximadamente $ 800 000 y alrededor de $3 1/2 millones. Si tomamos el rendimiento general de nuestras cinco inversiones generales más pequeñas en 1965, los resultados son mediocres (elegí un adjetivo muy caritativo). Curiosamente, la literatura sobre gestión de inversiones prácticamente carece de material relativo a Cálculo deductivo de la diversificación óptima. Todos los textos aconsejan una diversificación “adecuada”, pero los que la cuantifican prácticamente nunca explican cómo llegan a su conclusión. Por lo tanto, para nuestro resumen sobre la sobrediversificación, recurrimos a ese eminente académico Billy Rose, quien dice: “Tienes un harén de setenta chicas; no llegas a conocer muy bien a ninguna de ellas”. bueno.”
Varios
El año pasado anunciamos audazmente una medida de expansión, que abarca 227 1/4 pies cuadrados adicionales. mayor Los socios negaron con la cabeza. Siento que nuestra ganancia de las operaciones en 1965 de $12,304,060 indica que no nos excedamos. Afortunadamente, no firmamos un contrato de arrendamiento porcentual. Operacionalmente, las cosas han Nunca he funcionado con tanta fluidez y creo que nuestra configuración actual sin duda me permite dedicar una mayor atención. porcentaje de mi tiempo para pensar en el proceso de inversión que prácticamente cualquier otra persona en el dinero gestión empresarial. Esto, por supuesto, es el resultado de un personal y unos socios cooperativos realmente excepcionales. John Harding se ha hecho cargo de todas las operaciones administrativas con resultados espléndidos. Bill Scott Continúa desarrollando información detallada sobre las inversiones que mejora sustancialmente nuestra cifra de beneficio neto. Beth Feehan, Donna Walter y Elizabeth Hanon (que se unieron a nosotros en noviembre) han realizado grandes trabajos cargas (nota del secretario: ¡Amén!) de forma precisa y eficiente. Las personas anteriores, sus cónyuges (uno cada uno) e hijos tienen una inversión combinada en la Sociedad de más de $600.000. Susie y yo tenemos una inversión de $6,849,936, lo que debería evitar que me escape al películas por la tarde. Esto representa prácticamente todo nuestro patrimonio neto, con la excepción de nuestra continua participación de Mid-Continent Tab Card, una empresa local que compré en 1960, cuando tenía menos de 10 accionistas.Además, mis familiares, compuestos por tres hijos, madre, dos hermanas, dos cuñados, suegro, tres tías, dos tíos, cinco primos y seis sobrinas y sobrinos tienen intereses en BPL, directa o indirectamente, por un total de 2.708.233 dólares. Así que no se les ocurra votar un cambio en el nombre de la Asociación. Peat, Marwick, Mitchell & Co. ha realizado el excelente trabajo habitual de agilizar la auditoría y la información fiscal. Esto requiere un gran esfuerzo y capacidad, y ellos proporcionan ambas cosas. Este año se incorporó un ordenador a nuestra problemas y, naturalmente, estaba un poco preocupado de que alguien más saliera como socio general. Sin embargo, todo funcionó bastante bien. En las próximas dos semanas recibirás:
- Una carta de impuestos que le brinde toda la información BPL necesaria para su declaración de impuestos federales sobre la renta de 1965. esta carta es el único elemento que cuenta a efectos fiscales. 2. Una auditoría de Peat, Marwick, Mitchell & Co. para 1965, que establece las operaciones y las finanzas.posición de BPL, así como su propia cuenta de capital.
- Una carta firmada por mí que establece el estado de su interés en BPL el 1/1/66. Esto es idéntico al cifras desarrolladas en la auditoría. Déjame saber si es necesario aclarar algo en esta carta o que ocurra durante el año. Es difícil anticipar Todas las preguntas que puedas tener y si hay algo que te resulte confuso, quiero saberlo. Por ejemplo, El año pasado recibimos una excelente sugerencia de un socio sobre la presentación de la conciliación de cuentas de capital personal. Mi próxima carta será alrededor del 15 de julio y resumirá la primera mitad de este año. Cordialmente, Warren Buffett
Conceptos mencionados
-Generals -Workouts -Controls -Compounding -[[#|# Diversification]]
Empresas mencionadas
-Berkshire Hathaway -Lehman Brothers